Date :
19-Jul-2008 12:21
Auteur : R.Y.Lapensée
Adresse électronique : rylapensee@live.ca
Si vous êtes celui qui parle contre la venue d'un ex beatle dont PAUL MCKARNEY,et bien,laissez moi vous dire que je vous considère comme un `twitt`.Quand les BEATLES sont entrée dans les familles Québécoise du temps de leur très bonne musique,toute la population ont aimer et probablement vous aussi.Plus populaire que vous,vous en êtes devenu jaloux pour en parler ainsi.La vrai culture Québécoise,c'est d'être capable d'accepter le monde de la terre tout en gardant notre langue et nos choix.Vous,vous ne prenez que VOTRE choix qui n'est pas celui des Québécois alors,avec politesse,fermer vous la donc au lieu de dire des conneries contre un peuple qui sait très bien apprécier la bonne musique peut importe la provenance.SANS PRÉJUDICE car on peut s'attendre à n'importe quoi avec un gars comme toi.Raynald Yves Lapensée et bravo aux organisateurs du 400 de QUÉBEC.
Date :
19-Jul-2008 12:39
Auteur : DANIEL
Adresse électronique : dalach1@hotmail.com
«Votre présence en musique de langue anglaise dans la plus majestueuse partie du parc des Champs-de-Bataille, même toute belle qu?elle soit, ne pourra que nous rappeler les souvenirs douloureux de notre conquête.»
You've got to be kidding! les gens fiers qui ont participe aux batailles d'antan sur ces plaines se retournent surement dans leur tombes vis a vis vous propos incendiers!
J'en reviens pas de voir comment quelques esprits aussi etroits que le votre deviennent ceux qui sont reconnus comme la voix du Quebec! Une chance que la majorite des quebecois ne pensent pas en imbecile come vous et Mr.Curzi, un autre representant de choix pour le Quebec.
Let it be and grow up a bit!
Date :
19-Jul-2008 12:55
Auteur : magikh
Adresse électronique : magikh@hotmail.com
Archambault, Hérouxville même combat! La pseudo ouverture d'esprit des fleurs de lysés est une marque de commerce qui n'arrive plus à cacher la triste réalité locale! Le Québec a comme seul rayonnement intellectuel la pauvreté de ses esprits prétendants au titre de références culturelles! L'hypocrisie au sein même des "pur laine" locaux ne fait que révéler ce qui nourrit cette société qui n'arrive pas à tourner la page! Le passé est la seule marque de commerce du Québec, ici on ne fait que se souvenir, exister est encore tout un challenge au royaume des insécures recherchant encore leur mère...patrie lol!! Ce qui est lourd est de constater que ce sont toujours les memes profils "d'handicapés en matière de matière grise" qui affichent allègrement leurs complexes pour ensuite courir dans les jupes de moman pour dire c'est pas moi c'est eux!...Allez on continue à être aussi dramatique que vos créations et que votre site pour mieux révéler le côté usé du soi-disant artiste dans l'ombre de ses complexes qui avec succès fini toujours par rayonner de pathétisme!
Date :
19-Jul-2008 13:08
Auteur : B. Vallée
Adresse électronique : Vallee_bruno@yahoo.ca
Pauvre monsieur Archambault !
Je croyais que vous étiez un « artiste ». Je découvre maintenant, dans le sillage de l'affaire McCartney, que vous êtes aussi, malheureusement, un poseur, un pontife nationaliste de deuxième ordre.
Vous dites que le spectacle de McCartney, sur les plaines, ne pourra que « nous rappeler les souvenirs douloureux de notre conquête ».
Excusez-moi, mais cette déclaration frôle l'hystérie. Étiez-vous sérieux en proférant une pareille énormité, digne des propos les plus délirants du chanoine Groulx ?
D'ailleurs, qui est ce « nous » ? Je présume qu'il n'inclut pas tous les mécréants (comme moi) qui ne partagent pas vos croyances artistico-nationalistes. Ou qui les considèrent avec désinvolture, un sourire en coin...
Je vous remercie de pontifier en mon nom. Mais je n'ai vraiment pas besoin de vos petites « lumières ».
Vous vous scandalisez d'avoir reçu des courriels « haineux » et « disgracieux ». Mais à quoi vous attendiez vous, après une pareille boulette ? Des mots d'amour et de tendresse ? L'indigntion, la colère et le sarcasme ne sont pas, je l'espère, l'apanage exclusif des « artistes ».
En terminant, vous prétendez avoir « rêvé » que McCartney inviterait Gilles Vigneault, cet autre pontife, à monter sur scène avec lui afin de chanter en duo « Gens du pays » (sans doute la chanson la plus nunuche, la plus gnagna de tout l'univers).
Trop peu pour moi. Je ne suis pas masochiste.
Date :
19-Jul-2008 13:14
Auteur : Jean-Luc Bilodeau
Adresse électronique : jeanlucbilodeau@videotron.ca
Pathétique.
De la rhétorique. Que de la rhétorique. Des mots, des mots, que des mots. Typique des péquisses.
D'une part, Luc Archambault qui, sous le couvert d'un soi-disant "message de bienvenue" vient dire à Sir Paul McCartney de rester chez lui.
D'autre part, Falardeau, qui n'a que le mot "marde" à dire à toutes les deux phrases.
Au moins, Falardeau est constant dans sa médiocrité. Il persiste et signe. Archambault et Curzi se sont empressés de publier un communiqué de presse pour dire que ce n'est pas ce qu'ils avaient voulu dire.
Encore typiquement pequisse: de grands parleurs pas de couilles. Qui reculent dès que le vent se lève. Si vous le voulez votre beau grand pays de la République Démocratique du Pequistan, vous ferez comme partout ailleurs dans le monde au cours de l'histoire: vous prendrez les armes!
Ainsi, quand Falardeau et sa gang de "mangeux de marde" viendront faire des "sparages" à Québec le 1er juillet, on aura le loisir de leur tirer des roches!
En attendant, continuez donc de vous vautrer dans votre insignifiance! En silence!
Date :
19-Jul-2008 13:24
Auteur : Christine
Adresse électronique : cbédard56@hotmail.com
M. Archambault vous n'avez pas encore compris. Lisez votre forum, constatez tous les messages qui sont contre votre action et cessez donc vos démarches de nationaliste extrémiste et retirez-vous dans votre atelier de peintre pour créer du positif au lieu de brasser du négatif, vous nous (gens de Québec)faites HONTE. Attendez-vous à être HUÉ et ridiculisé par la population de Québec dimanche.
Gardez vos affiches dans votre atelier... vous pourrez vous en servir pour vous chauffer l'hiver prochain.
Comme Paul vous le dit "enterrez la hache de guerre et fumez le calumet de paix" M. Archambault youhou!! La guerre est finie depuis très très longtemps à Québec...
Date :
19-Jul-2008 13:46
Auteur : Denise
Adresse électronique : mtdger@hotmail.com
Comment peut-on avoir l'esprit aussi étroit, comment peut-on se regarder aussi souvent et aussi longtemps le nombril. Ouvrez-vous les yeux bon sens, le Québec fait partie de la planète, arrêtez de le rapetisser. La venue de Paul McCartney sur les plaines est ce qui pouvait arriver de mieux pour nous faire connaître. Même si vous, Mr. Curzi et les autres avez essayé de revenir en arrière, le dommage est fait. Vous avez donné une image négative et vous avez fait beaucoup de tord au Québec.
Selon vos dire, il aurait fallu donner plus de place à nos grands artistes, vous n'avez pas remarqué que l'on a déjà fait le tour plusieurs fois. Aucun, ne vous en déplaise, n'a l'envergure d'un Paul McCartney et peut faire parler du Québec partout dans le monde.
Ce n'est pas de votre petit Québec que je veux.
Date :
19-Jul-2008 13:56
Auteur : Michel Jean
Adresse électronique : mjeanm@videotron.ca
Si comme vous l'écrivez la «présence en musique de langue anglaise dans la plus majestueuse partie du parc des Champs-de-Bataille, même toute belle qu'elle soit, ne pourra que nous rappeler les souvenirs douloureux de notre conquête.» il est grand temps de consulter. Le Québec est le résultat de deux cultures qui se sont côtoyé parfois même affronté. Nous célébrons 400 ans d?histoire ne vous en déplaise. Le 3 juillet 1608 en marque seulement le début, la bataille des plaines le résultat logique suite à l?abandon de la colonie par la France et cette année marque la quatre centième années. Si la présence Anglaise éveille pour vous de douloureux souvenirs, l?acte de trahison de la mère patrie devrait être le poignard qui vous transperce le c?ur. La langue est un moyen de communiquer pas une fin. Les lois et les quotas ne sont que de l?acharnement thérapeutique. Lorsqu?un homme dit? j?ai un rêve? I have a dream (Martin Luther King) l?important ce n?est pas la langue dans laquelle il est dit mais le rêve. Votre réaction comme celle de ceux qui ont signées avec vous est infantile, votre vision minimaliste. Reste plus qu?a vous recroqueviller en position f?tale et attendre la fin de votre sous culture. Il eut mieux valu que je fasse votre connaissance par votre le biais de votre art plutôt que par votre immaturité politique. Vous aurez toutefois eu vos 15 minutes de gloire.
Michel Jean
Date :
19-Jul-2008 14:33
Auteur : François
t'es un crisse de cave... la défaite sur les plaines à été la plus belle chose que notre colonie à pu recevoir... depuis cette défaite les méchants colonisateurs Anglais ont colaborés avec le clergé (mème s'ils étaient protestants) et ont toujours respectés le fait français... n'ont pas continuer de vider la colonie de ses matières première pour nous les revendre à gros prix une fois transformé par le royaume... non ils nous ont poussé à transformer nos matières premières et ainsi pouvoir commencer notre développement économique... et ainsi pouvoir etre fier de notre identiter...celle que tu proclame justement. Relis ton histoire... pis pour un motter qui à un look hippie.. tu devrais tripper d'en voir un autre venir chanter pour le 400ième de ta ville! parceque les osties faces montréalaises ont les voie dans tout nos autres festival... peut ont faire changement de notre st-jean pour nos 400 ans?
Date :
19-Jul-2008 14:45
Auteur : Ginette Desmarais
Adresse électronique : poesie.poesie@hotmail.com
Monsieur Archambault, je trouve votre démarche courageuse et je vous apporte mon appui dans les circonstances. J'adore l'oeuvre de McCartney et des Beatles. Cette oeuvre a contribué, comme beaucoup d'autres, à ma culture universelle. Cependant, ce qu'on fête en 2008, c'est la fondation de Québec par Samuel de Champlain. C'est l'établissement d'une colonie française en terre d'Amérique, colonie dont nous sommes les descendants directs, pour la grande majorité d'entre nous. Depuis 400 ans, la survivance du fait français en Amérique tient du miracle. Sans même avoir de frontières politiques bien définies, ce fait français persiste et signe, malgré les assauts quotidiens de l'énorme influence anglo-saxonne qui balaie la planète. Ce potentiel de fierté a été récupéré par le gouvernement fédéral et ses adeptes, qui voudraient noyer le poisson et faire des francophones une ethnie comme les autres, perdue dans le multiculturalisme canadien. Inviter Paul McCartney à cette fête allait immanquablement diviser les Québécois francophones entre eux. Or, l'adage « Diviser pour mieux régner » trouve ici sa pleine application ! Je trouve surprenante et révélatrice cette haine de la part de ceux qui ne sont pas d'accord avec le point de vue que vous exprimez dans votre message à Sir Paul. Cette hargne est beaucoup plus élevée que la réserve que vous exprimez dans votre pétition. C'est parce que cette obsession du Québécois de bien paraître aux yeux de la planète est plus importante que sa dignité. Et de toute évidence, il y a une frange de plus en plus grande de Québécois qui ne veulent « plus rien savoir » non seulement du souverainisme, mais de leur histoire. On peut les comprendre. Après deux rendez-vous ratés avec l'indépendance politique, qui a encore envie d'être « fier» de quoi que ce soit ? Ou de dire « Je me souviens » ?
Date :
19-Jul-2008 15:21
Auteur : Jim V. / Vancouver
My message to M. Archambault: "Give your tiny brain a good shake".
My message to Quebec: "Happy Birthday!!!"
Date :
19-Jul-2008 16:04
Auteur : Michel Jean
Adresse électronique : mjeanm@videotron.ca
Réduire les célébrations à une unique journée soit celle de la fondation officielle est très réducteur, une journée ne fait pas l'histoire et celle de la ville de Québec ne s'arrête pas au matin du 13 septembre 1759. Monsieur Archambault réfère à ce jour comme celui ou un peuple souverain s'est retrouvé sans souverain. Il lui faudrait réviser son histoire car à ce moment le Québec n'était qu'une colonie. Quatre cents ans c'est court et la réaction de monsieur Archambault ainsi que des co-signataires s'apparente à celle de l'enfant qui ne veut pas grandir parce qu'il a des appréhensions face a l'adolescence. Il s'agit moins d'une haine que d'une gêne, d'un ras le bol de cette attitude de colonisé, de ces individus qui ont peur de grandir, de ces gens qui prétendent parler en mon nom. Enfin il n?aura probablement jamais eu autant de visiteur sur son site...
Date :
19-Jul-2008 16:48
Auteur : Karl
Adresse électronique : karldallaire@hotmail.com
Hey le clown, tu nous fais passer pour des idiots à la grandeur du Québec, du Canada et de la planête. Si tu voulais faire parler de toi et bien bravo, c'est réussi mais SVP la prochaine fois que tu n'as rien de brillant à dire sur un sujet comme la venue d'un icône comme McCartney,ben FARME DONC TA YEULE.
Date :
19-Jul-2008 17:06
Auteur : Jean-Luc Bilodeau
Adresse électronique : jeanlucbilodeau@videotron.ca
Bonjour!
La presse rapportait récemment que vous-même, ainsi certains députés du Parti Québécois, dont MM Curzi et Turp, de même que d?autres indépendantistes notoires étaient à l?origine ou impliqués, d?une manière ou d?une autre, dans une campagne visant à dénoncer, voire même empêcher, la venue d?un Britannique, Sir Paul McCartney, sur les Plaines d?Abraham dans le cadre d?un spectacle offert dimanche prochain pour souligner le 400e anniversaire de la ville de Québec.
Si ces informations sont exactes, je suis confus et j?aurais besoin de vos lumières. J?ai posé les questions suivantes à MM. Curzi et Turp mais j?attends toujours une réponse.
Voyez-vous, hier, j?ai mangé du sirop d'érable. En fait, il m?arrive souvent d?en manger. Or, comme chacun sait, la feuille d'érable apparaît sur le drapeau canadien. D?après vous et la doctrine du PQ :
? Est-ce une "canadianisation" de l'alimentation québécoise?
? Est-ce que je suis quand même Québécois?
? Dans un Québec souverain, est-ce que je pourrai envoyer mes enfants à l?école si la preuve est faite que ceux-ci mangent des produits de l?érable, symbole de l?impérialisme anglo-canadien?
? De même, est-ce que je pourrai avoir un passeport québécois si je suis propriétaire d?une érablière? (Au fait, le droit de propriété existera-t-il en République Démocratique du Péquistan?)
? Si manger du sirop d?érable est un geste antipatriotique, est-ce moins grave si le sirop est utilisé dans des produits transformés ici au Québec, par de braves prolétaires syndiqués québécois, membres en règle du Parti?
Mais j?y pense : j?ai aussi regardé les étoiles dans le ciel hier soir!! Or, il y a des étoiles sur le drapeau américain : suis-je en train de devenir américain? Où est-ce qu?on donne son nom pour aller se battre en Irak?
Je sais que mes questions peuvent paraître ridicules, mais votre sortie dénonçant la venue de Paul McCartney m?a abasourdi. Ça fait au moins trois jours et je n?en reviens pas. Ça doit être l?ivresse des profondeurs : je pensais sincèrement qu?on avait atteint le fond du baril, les abymes de l?absurdité. Mais en y pensant bien, on peut faire reculer les frontières, aller plus loin, plus creux. C?est comme ça que nous « reconstruirons le Québec », comme le PQ le disait lors de la dernière campagne électorale. (« Reconstruisons le Québec ». Beau slogan, en passant. Judicieusement choisi : c?est justice que le PQ cherche à reconstruire le Québec. Après tout, le PQ est responsable du déclin de la province au cours des quarante dernières années.)
En parlant de campagne électorale, je crois que le PQ devrait inclure l'idée suivante dans son prochain programme électoral : il faut couper tous les érables et interdire la production et la consommation des produits de l?érable. Tous ces arbres qui tendent narquoisement leurs feuilles à tous les Québécois et à toutes les Québécoises leur rappellent tous les jours qu?ils sont encore et toujours sous le joug des tyrans Canadiens! C?est à cette condition que les véritables Québécois et Québécoises de souche (symbole poétique, ne trouvez-vous pas? Coupe d?arbre ? souche?) pourront enfin voir poindre à l'horizon l'aube dorée de la souveraineté et goûter, dans la solidarité, aux fruits sucrés de la liberté!!
Sérieusement, je sais que Mme Marois a pris ses distances face à l?initiative de ses sbires, mais cela ne fait quand même que confirmer ce que je pense depuis longtemps : le mouvement souverainiste est le fait de petites personnes sans envergure, mesquines et obtuses. Le fruit tombe rarement loin de l?arbre?.
Non seulement cette idée est, à sa face même, grotesque et pitoyable à en pleurer, mais lancer une telle campagne de dénigrement, en pleines célébrations et à quelques jours de l?événement, témoigne d?un manque consternant de jugeote. Pourtant, je ne suis pas surpris?.
Donc, je présume que, selon vous, les fêtes du 400e auraient eu un plus grand rayonnement international avec un spectacle de Paul Piché ou Loco Locass? Bien sûr! Sachez que Ti-Paulo Piché a eu son quinze minutes de gloire mardi soir dernier, lors du spectacle dirigé par Yvon Deschamps. Et en matière de rayonnement, les unilingues francophones composant le PQ pourront aller voir Céline en août.
Dire que c?est avec des gens de votre calibre que le PQ espère faire un pays!! Wow! Wow! Wow!
Dimanche, je serai sur les Plaines, je vais chanter en anglais et, pour le reste, je vais continuer de tenir les indépendantistes pour ce qu?ils sont : du menu fretin.
Jean-Luc Bilodeau
Lévis, Québec, Canada (Si les réponses à mes questions sont trop longues à fournir par courriel, je peux vous donner mon adresse postale à Ottawa. Si je suis originaire du Québec et que j?y séjourne régulièrement, j?habite Ottawa, LA Capitale Nationale. Eh oui, je suis un traître. Je travaille présentement en Ontario. D?un autre côté, consolez-vous : ça fait un vote de moins contre le PQ et le Bloc. Je regrette seulement de ne pas pouvoir voter pour Québec Solidaire?Et quelles que soient vos réponses, ne venez pas me dire que vous exerciez simplement votre liberté d?expression. On sait très bien où loge le PQ et les indépendantistes en matière de liberté d?expression : elle appartient aux béni-oui-oui qui adhèrent à votre idéologie surannée).
Date :
19-Jul-2008 17:30
Auteur : Frank
Peux-tu jurer Archambault que tu n'as jamais reçu de subvention du fédéral?
Moi je propose un boycott de tes oeuvres pour ton étroitesse d'esprit et pour garder les canadiens-français dans leur monde petit, petit, petit.
Date :
19-Jul-2008 21:09
Auteur : guy caron
Adresse électronique : guy.caron@jambette.com
bonjour M. Archambault,
vous faites mal aux souverainistes
vous faites mal au Québec
je ne vous connaissait pas mais là je ne suis pas près de vous oublier. Dommage tout ça pour vous, pour nous tous, pour moi.
Date :
19-Jul-2008 22:47
Auteur : rick dumesnil
Adresse électronique : RICKDUMESNIL@VIDEOTRON.CA
paul maccartney choisi quebec pour faire un rare spectacles. de milliers de canadiens francais jubiles.....soudain...une clique de morons....qui se dise des artistes...my god...ou est le talent....signe une petition. les anglais vienne encore nous faire la guerre. je me souviens....colisse oubliez tabarnak....votre quebec il est francais et vous etes pas sous la torture. marie tiffo...luc merville...curzi...archambault....si vous voulez pas elargir votre culture...et bien le 20 juillet enferme vous dans vos salons...et paye vous le chef d oeuvre de cet autre imbecile pieere falardeau.....elvis gratton. jai un probleme jadore ma ville de quebec....je veut m appeler quebecois...mais jai peur d etre asscocie a cette gagne de bouffons la. welcome paul maccartney...try for coming to quebec canada...and many years from now we will say......paul maccartney a quebec....JE ME SOUVIENS.
Date :
19-Jul-2008 22:56
Auteur : Leopol
Adresse électronique : leopol54@otmail.com
M. Archambault
Vous êtes vraiment un con de la pire espèce !
Le Québec d'aujourd'hui est ouvert sur le monde et les Québecois sont du monde !
Vous venez de faire reculer la cause de l'indépendance du Québec !
Le Québec n'est pas seul au monde : mettez vous ça dans la tête ou dans le cul ( si vous comprenez mieux de cette façon) !
Date :
19-Jul-2008 23:58
Auteur : roger huot
Adresse électronique : roger.huot@sympatico.ca
Je vous cite M.Bilodeau :Dire que c'est avec des gens de votre calibre que le PQ espère faire un pays!! Wow! Wow! Wow!
Vous ne sauriez mieux exprimer le malaise qu'un grand nombre de québécois ressentent ( et parmi eux plusieurs souverainnistes désabusés). J'ose à peine imaginer qu'un jour,éventuellement,nous puissions accéder au statut de pays souverain dirigés par des esprits aussi bornés que ceux de M. Archambault(à la culture et aux Echanges culturels pourquoi pas) et Curzi( sans doute aux Relations Internationales ).La fierté d'être québécois en prendra un coup!
C'est au son d'une musique transcendante et intemporelle dans sa beauté,le Stabat Mater de Pergolése,qu'on doit lire les insipidités de M.Archambault. Quel contraste !
Confinez-vous donc au domaine où vous excellez M Archambault.Le crossover réussit à peu de gens.Vous me faites penser à ces artistes dits "pour la souverainneté"
qui sont incapables de donner leur spectacle sans y inclure leur propagande séparatiste.
Date :
20-Jul-2008 11:03
Auteur : Jacqueline
Adresse électronique : joliejack@globetrotter.net
Vous me faites pitié. Vous n'arrivez même pas à la cheville de Sir Paul McKartney. Je vous trouve bas et vil. En voyant votre photo, j'ai cru que vous étiez une fifille. C'est possiblement le cas avec vos grands cheveux. Vous devriez déménager ailleurs au lieu de nous faire honte à ce point.
J'en ai mal au coeur!
jackie
Date :
20-Jul-2008 21:00
Auteur : Réjean Gascon
Adresse électronique : rgascon@live.com
Crétin
C'est ainsi que l'on nommait les gens sans cervelle il y a 400 ans... Je suis indépendantiste et je vous trouve tellement stupide. Vous êtes un inconnu et vous auriez du le rester. Vous nous faîtes honte dans d'autres pays et nous passons pour des caves. Combien recevez-vous en subvention par année en passant. Vous avez mon adresse "courriel". J'aimerais savoir...
Date :
21-Jul-2008 00:30
Auteur : Frank
T'as l'air fou là Archambault. mcCartney avait la traduction simultanée pour ses textes de transition, le drapeau du Québec en vrai et en fond de scène, un blouson "Québec" et parlait français avec l'accetn québécois et non parisien.
Alors maintenant, tu vas aller caher ta face et fermer ta yeule.
Date :
21-Jul-2008 01:56
Auteur : rick
Adresse électronique : RICKDUMESNIL@VIDEOTRON.CA
a tous ceux qui ont ecrit ici....je suis tellemrnt fier de vous. quand jai su que curzi et sa gagne avais ecrit cette merde....jen etait malade...et j etait convaincu que le peuple les suiverait......mais non je vous lis tous...et je suis tellement rassure. le san talent de luc merville je peu comprendre....mais brathwaite cela ma decu. quel classe paul mac cartney. le show etait sublime....il a respecte le francais....il etait genereux...et jai passe une belle soiree fait different de ne pas entendre.....quebec mon pays....crisse...marde......ect..... merci encore la gagne...comme disait le beau paul.
Date :
21-Jul-2008 09:24
Auteur : Pierre
Adresse électronique : pierrecharbonneau5@sympatico.ca
Pauvre inconnue avez vous idée des dommages collatéraux que votre geste irresponsable nous a causé heureusement la prestance de Sir Paul hier à Québec éffacera peu à peu cette tache. un conseil !! demeurez obscure M. Archanbault retournez dans votre garde robe çà vou va tellement mieux je vous joint copie d'un courriel envoyé à vos petits copains politiciens.
M. Curzi
Il fût une époque ou j'eu un mince espoir d'entrevoir dans votre passage du monde artistique au monde politique un vent de fraîcheur pour le petit monde que nous sommes nous le peuple, mais tout était qu'une illusion, votre étroitesse d'esprit, vos frasques répétitivités, votre obsession presque paranoïaque de l'ennemi anglophone vous a rattrapé. Nous venons de vous démasquez M. Curzi et en passant nous sommes rendu en 2008 devant des défis planétaires et non nombrilistes. Bref pendant que vous serez loin de Québec le 20 juillet prochain et bien nous gens de Québec, profiterons du privilège que nous accorde Sir Paul McCartney. Souhaitons que sa prestance nettoie la tache souillée que vous et vos collègues et amis ( Lemay, Turp, Brathwaite, Archambault, Falardeau ) avez laissé sur l'emblème des francophones habitant encore en français ce beau coin de pays du continent Nord Américain.
Respectueusement M Curzi mais combien désabusé...... Ah oui si un jour vous et votre petite clic prenez le pouvoir déterminé à vouloir mener à terme votre beau projet de pays laissez le moi savoir svp afin que je puisse fermer le lumières, verrouiller mes portes adéquatement et quitter à jamais ce beau coin de pays, je ne veux pas vivre dans un état ou mes dirigeants verront des envahisseurs à tout les coins de rue. VIVRE ET LAISSÉ VIVRE M Curzi j'ai eu la chance d'être éduqué dans les 2 langues officielles et parfaitement bilingues pouvez vous en dire autant des membres de votre petite clic ? mes enfants le sont et mes petits enfants le seront.
Pierre Charbonneau
Ville de Québec
Franco Ontarien
Canadien
mais qui vit au Québec depuis 1964 dans un Français tout de même potable!!!!
Date :
21-Jul-2008 09:40
Auteur : ROY L
Un artiste doit être neutre, ouvert, libre d'esprit. S.V.P. faites preuve de professionnalisme. Vous faites pitié, c'est triste. Encore un séparatiste bouché. Vraiment, c'est avec des idées comme les vôtres que les gens ne veulent pas un Québec souverain, un pays. Votre étroitesse d'esprit fait pitié.
Date :
21-Jul-2008 09:43
Auteur : Paradis Marc
Comme c'est triste à entendre, des enfants qui s'excusent...NON CE N'EST PAS CE QUE J'AI VOULU DIRE....... on a pas une deuxième chance de faire une première impression.....tenez le pour dit. Vous, Curzi et Falardeau, pauvre péquistes engourdis sans ouverture. Nous ne souhaitons pas un Québec avec vous sans ouverture.
Date :
21-Jul-2008 09:54
Auteur : BLANCHARD Paul
Juste quelques mot. Pauvre de vous, vous venez de perdre une grande crédibilité dans votre entourage artistique. Vous êtes borné, ce que nous n'aurions pas cru.
Date :
21-Jul-2008 10:05
Auteur : Jean-Luc Bilodeau
Adresse électronique : jeanlucbilodeau@videotron.ca
Dans un ou l'autre de vos communiqués de presse visant à rectifier les faits, vous dites: "Je suis un artiste qui s?adresse à un autre».
News break, M.Archambault: c'est une fourmis qui passe à côté d'un géant!
Vous mentionnez également: "Je ne connais pas l?histoire de l?Allemagne même si j?y ai vécu 11 ans»." Wow! C'est ce qu'on appelle de la curiosité et de l'ouverture sur le monde. Ça en dit long sur l'envergure de votre personnage!
By the way, you missed a great show! (but didn't I see you in the VIP section?)
Date :
21-Jul-2008 11:14
Auteur : Christine
Adresse électronique : cbédard56@hotmail.com
Bravo Pierre pour votre lettre à M. Curzi, je pense comme vous.
Dans ma jeunesse j'ai été endoctriné par l'idée souverainiste du peuple Québécois. J'ai refusé d'apprendre la langue anglaise et refusait de sortir du Québec... Erreur de jeunesse comme on dit!!
Maintenant que je suis ouverte au monde et je vois maintenant qui sont les dirigeants du Parti Souverainiste (Parti Québécois).
Attention peuple québécois à ces dirigeants, voyez, par l'initiative de certains (Curzi et autres), jusqu'où sont-ils allés pour pas grand chose. Alors imaginez ce que çà pourrait être comme dirigeants de la province. Avec cette évènement raté (Affiche de M. Archambault) ouvrons-nous les yeux et ne votons plus pour le Parti Québécois, parti politique dictatorial qui ne réussira jamais à le devenir grâce à nous peuple du Québec.
Hier soir, lors du cadeau de paix reçu par Sir Paul (chanson de John Lennon) give Peace a chance, j'ai été très fière d'être québécoise de voir la réaction positive de la foule en délire d'Amour et de Paix que Paul nous a donné...
Thank you Sir Paul
Date :
21-Jul-2008 12:15
Auteur : STEVEN ROSS
Adresse électronique : STEVENR@MINIMICROS.COM
I AM A 46 YEAROLD BEATTLE LOVING MONTREALER.
I AM BILINGUAL
I STAYED AND LEARNED YOUR LANGUAGE
I WORK IN YOUR LANGUAGE AND YOUR PROVINCE.
I RESPECT YOUR LANGUAGE
I HAVE NO RESPECT FOR YOU !!!
YOU ARE SEPRATISTE FUCKING ASSHOLE WORTH NOTHING TO OUR SOCIETY
YOUR POLITICAL VIEWS AND THOISE WHO SHARE THEM ARE BORDERING ON CRIMINAL
YOU HAVE YOUR HEAD UP YOUR FUCKING USELESS ASS
ALL SPERATISTS DO
WHAT YOU FUCVKING ASSWHIPE SEPRATISTS DO NOT UNDESTAND IS YOU CANNOT PROMOTE A LANGUAGE AT THE EXPENSE OF OTHER LANGUAGES
YOU ARE A BLACK EYE AND A DISGRACE TO THIS PROVINCE
YOU ARE BLACK EYE AND A DISGRACE TO THE FRENCH PEOPLE
SEPRATISTS ARE A BLACK EYE ON OUR SCOIETY AT LARGE
ESPECIALLY FRENCH ASSHOLE ONES WITH NO BRAINS SUCH AS YOURSELF
TELL ME SOMETHING MR. "ARTIST"
ARE SO FULL OF SHIT AND SO PETTY AND SOF FUCKING FRENCH THAT YOU CAN NOT SEE WHAT A GREAT THING SIR. PAUL MCCARTNEY DID FOR QUEBEC YESTERDAY WAS?
ARE YOU WAKING UP TO THE MUSIC THIS MORNING AND THE THOUSANDS UPON THOUSANDS OF WELL WISHERS FOR PAUL WHO TREATED QUEBEC WITH DIGNITY AND RESPECT
UNLIKE THE WAY YOU TREAT OTHERS!!!
I SHOULD NOT BE SUROPRISED
IF THERE IS ONE THING I HAVE LEARNED IN BEING TOLERANT OF OTHER CULTURES IT'S THIS...
THE FRENCH SEPRATISTS...{NOPT THE FRENCH[PEOPLE}
BUT THER ONES LIKE YOU...LIKE YOU...THE SEPERATISTS...
ARE MOSTLY PIG FUCKERS LIKLE YOU WITH NO BRAINS...
YOU HAVE NO IDEA MAN.
FOR AN ARTIST...YOU SHOULD BE ASHAMED OF YOURSELF
AND
LIKE I SAID
YOU ARE REPRESENTATIVE OF THE ENTIRE FRENCH SEPRATIST MOVEMENT
A DIVISIVE, RACIST, TOTALITARIAN SOCIETY MADE UP OF NON CAPABLE OF ANY DISCERNABLE INTELLIGENCE PIG FUCKERS SUCH AS YOURSELF!!!
NOW GO LIVE WITH YOURSELF !!!
I IMAGINE IT'S PRETTY HARD THIS MORNING
JUST LIKE THE FUCKING ROCKS YOU PEOPLE HAVE BRAINS !!!
DON'T DO ANY SHOWS IN MONTREAL MAN...
WE GOT YOUR NUMBER AND WHAT GOES AROUNF COMES AROUND YOU STUPID PIG FUCKER!!!
Date :
21-Jul-2008 12:37
Auteur : Jean Lachance
Un seul mot : COLON
Date :
21-Jul-2008 12:38
Auteur : Louise Labry
Bonjour, j'étais au spectable de Sir McCartney. C'ÉTAIT FORMIDABLE.
Comment ne pas apprécié cette venue, cet icone de la culture mondiale. C'était le spectable du siècle. Un spectacle légendaire.
Date :
21-Jul-2008 12:56
Auteur : Serge Chouinard
Je viens de lire votre texte 'D'excuses'' vraiment vous n'aviez pas à écrire cela, à voir les médias si vous n'étiez pas concerné. Vous nourissez la contreverse et vous vous nuisez. Vous aurez votre leçon maintenant. On ne se ''bitche' pas entre artiste.
Date :
21-Jul-2008 12:58
Auteur : ADMIRATRICE DE MCCARTNEY
JAMAIS JE NE SIGNERAI DE PÉTITION vous approuvant. C'EST BÉBÉ....BÉBÉ....BÉBÉ... en passant Paul MCKARTNEY s'écrit MCCARTNEY...Y'A PAS DE K.
Date :
21-Jul-2008 13:08
Auteur : CHRISTOPHER LANDWORTH
Je vous souhaite que tout revienne à la normal. Vous aurez appris de cette aventure je crois. D'une façon malheureuse car ça ne sera pas oublié de si tôt. Vous en vivrez les répercussions lors de vos expositions ou vous rencontres avec les gens. Montrez vous intelligent. N'entretenez pas ce discours. Vous avez fait une gaffe, n'empirez pas les choses.
Date :
21-Jul-2008 13:14
Auteur : Serge Boucher
Seigneur que vous faites pitiez Mme Desmarais, Si René Lévesque était vivant, il agirait comme Mme Marois. SOYEZ OUVERT.........pauvre petite 'séparatiste'' sans ouverture. Et bien vous serez surprise JE ME SOUVIENS...restera dans la tête des gens pour des siècles encore, dans un monde bilingue. Le Québec pourrait être un pays mais avec plus d'ouverture....pas dans un monde ....colonisateur.... qui se regarde le nombril comme vous. OUFFFFFFFFFFFFF M. Lévesque n'en reviendrait pas de vous entendre pauvre péquiste.
Date :
21-Jul-2008 13:34
Auteur : Lucie, céramiste
Je suis triste, mais VOICI CE QUE JE VIENS DE LIRE DE VOUS :
Luc Archambault a maintenant 52 ans. Il avoue être déçu, fâché même de la tournure de sa carrière d?artiste visuel et de celle des autres au demeurant. « Ça m?empêche d?être serein », reconnaît-il.
La vie artistique de Luc Archambault s?est toujours déroulée à Québec. Maintenant, il a des projets pour Montréal. « Ça aussi c?est un rêve brisé. Mais à Québec il n?y a plus rien qui débouche. »
« Ça aurait dû être la même chose en art visuel. Dans les 20 célébrités mondiales de la peinture, aucun peintre québécois. C?est incroyable, inacceptable », dit l?artiste.
Vous désirez aller à Montréal, Québec ne débouche pas. Vous faites vraiment dur. Allez y à Montréal et restez-y. Pauvre type. On prend ce qui fait notre affaire n'est-ce pas.
Cette lecture m'a fait comprendre votre opinion DE LA JALOUSIE, tout simplement. VOUS DEVRIEZ SUIVRE L'EXEMPLE DE MCCARTNEY, Français, anglais, un être UNIVERSEL
Date :
21-Jul-2008 13:43
Auteur : Jean-Maurice Pinel
Adresse électronique : jeanmp@globetrotter.net
Bonjour,
J'étais en train de rédiger ma chronique hebdomadaire dans un Hebdo local en y villependant quelque peu l'auteur de la pétition et quelques signataires lorsque j'ai décidé de venir ici me renseigner un peu mieux sur le père spirituel de la pétition. Monsieur Archambault, même si je ne partage aucunement votre opinion dans tout ce débat, permettez-moi de vous dire que j'en retire une grande jouissance. J'ai ainsi pu découvrir un artiste d'une classe à part. À ma courte honte, je dois avouer que je ne connaissais pas votre oeuvre mais la visite de votre site m'a franchement ravi et j'ai invité tous mes lecteurs à visiter votre site. J'y reviendrai certainement admirer ces pièces qui m'ont réellement touché. D'autant plus que le choix musical, comme je l'ai écrit dans ma chronique, est tout simplement divin.
Date :
21-Jul-2008 13:46
Auteur : Jimmy Lacroix
Si vous êtes si bon que cela, faites la différence. Faites vos preuves.
Soyez un icone, un artiste universel, mondial. Sir McCartney a des lettres de noblesses pas vous. Votre personnalité doit prendre de l'expérience. Vous êtes probablement dans votre 2 ou 3ième vie seulement, il vous en reste plusieurs encore pour devenir un SAGE. Vous devriez prendre l'exemple sur Sir MCCARTNEY plutôt que de critiquer avec votre esprit coinçé. On s'en rend compte dans vos toiles, vos personnages sont recroquevillés, 'pognés'. On y sent votre frustration.
Date :
21-Jul-2008 13:51
Auteur : wow lesmoteurs
Adresse électronique : niodoj2@hotmail.com
Mr Archambault,j'ai parcouru vos textes. D'abord, leur contenu est toujours très malsains. On se rend compte que vous êtes un genre de Frankenstein politique. Pour simplifier, vous êtes un espèce de gauchiste d'extrême-droite! Méchante bibite!
Je suis souverainiste et je trouve très dommage que vous et Falardeau soyez là pour faire reculer la cause.
Vous aimez les références historiques concernant la France! Eh bien! Quand le Québec sera indépendant, on pourra vous passer à la guillotine comme ils ont fait à Robespierre parce qu'il avait fait reculer la cause de la Révolution!
Date :
21-Jul-2008 14:13
Auteur : Martine Longchamps
Bonjour, j'ai pris le temps de bien lire votre lettre. J'en ai le souffle coupé, surtout après avoir lu certains articles sur vous. L'anglais fait votre affaire quand il le faut. Sir McCartney est noble. VOUS PAS. Vous me décevez énormément. J'ai une toile de vous et depuis cette histoire je ne peux la voir du même oeil. C'est vraiment triste, mais je vais m'en départir c'est certain, peut importe ce qu'elle vaut.
Date :
21-Jul-2008 15:08
Auteur : Danielle
Adresse électronique : dbeccari@hotmail.com
M. Archambault,
I think that you have been an insult to all of the English speaking people of this province, to Paul McCartney and anyone who is ethnic. Paul McCartney, is an artist like yourself. Some characteristics of an artist are open mindedness and liberal thinkers. Your disapproval of Paul McCartney for Quebec 400th shows that you are ethno centric and have little respect for anyone that is not French speaking. I am a Canadian who is 100% bilingual and I embrace both the French and the English. It is sad to see people like yourself who put racism on the map of Quebec.
Date :
21-Jul-2008 15:11
Auteur : Danielle
T'es un vrai con!
Date :
21-Jul-2008 15:20
Auteur : Pietie Balsak
Adresse électronique : creole@hotmail.com
My donder maar jy is 'n dom poes! Kry bietjie jou breinselle by mekaar eish!
You are living in a dream world you ignorant dumbass arty farty!
Dormez vous? Oui!
Date :
21-Jul-2008 17:42
Auteur : David Pilon
Adresse électronique : pilon.david@gmail.com
Le Québecois moyen n'a aucune capacité d'écoute.
À tous les haineux qui ont écrit ici poussés par leur émotions au lieu de leur raison, veuillez tenter, une fois dans votre vie, d'écouter : allez ÉCOUTER l'entrevue de M. Archambault. Allez au delà de vos émotions spontanées. Allez chercher le jus... les faits, la source. Faites un effort "journalistique" personnel, dites-non à votre auto-désinformation.
L'adresse est -> http://www.radio-canada.ca/regions/Quebec/2008/07/17/005-mccarthney_entrevue_n.shtml
Allez au bas de la page, section "AUDIO-VIDÉO", et cliquez sur "Le peintre Luc Archambault a écrit une lettre à Paul McCartney".
Vous allez pouvoir écouter, par vous même, et constater que ce que M. Archambault dit est tout ce qu'il y a de plus normal, posé, RAISONNÉ, simple, et ne contient ABSOLUMENT aucun manque de respect envers M. McCartney. Il n'y a aussi ABSOLUMENT aucun manque "d'ouverture" vers "l'international" d'exprimé par M. Archambault (au contraire, M. Archambault s'enflamme presque lorsqu'il tente de défendre les opéras Chinois, qu'il dit ne pas être reconnus à leur juste valeur) (Oui oui... allez ÉCOUTER!).
La démarche de M. Archambault m'apparaît être uniquement de faire un exposé ultra précis et le plus raisonné possible des faits et de l'histoire... et oui, une forme d'objection à de certaines communications officielles publiées par les organisateurs des fêtes.
Essayez donc juste d'écouter et de vous raisonner.
Le peuple du Québec restera éternellement petit tant qu'il sera en majorité formé par des gens qui ne sont poussés que par leur émotions et non leur raison.
Date :
21-Jul-2008 18:42
Auteur : rick dumesnil
Adresse électronique : RICKDUMESNIL@VIDEOTRON.CA
pauvre david pilon......prend la lettre de sueure luc archambault et fait la encadre....et jouit si tu veut....mais tu nous le vendra pas. tu doit faire parti de sa minable cliaque de frustre......garde mr. pilon....l annee prochaine toi...luc merville...falardeau...tiffo et archambault.....faites nous un beau show sur les plaines.......sous la terrasse dufferin....imbeciles.
Date :
21-Jul-2008 18:59
Auteur : David Pilon
Adresse électronique : pilon.david@gmail.com
Rick DuMesnil: les émotions semblent bonnes et fortes ce soir pour vous! Avez-vous bu? Chivas?
Date :
21-Jul-2008 19:23
Auteur : Luc Archambault
M. David Pilon,
Merci d'avoir pris la peine et le temps de me transmettre votre avis sur la situation actuelle. Merci pour votre appui.
Si vous permettez, je questionnerais votre première assertion. « Le Québécois moyen n'a aucune capacité d'écoute. »
Je ne voudrais pas qu'on s'en prenne ici aux personnes qui spontannément m'ont transmis des messages exprimant leur indignation à l'égard de ce qu'ils ont vu ou lu dans les journaux, à la radio ou à la télé... On ne peut postuler que toutes et tous ont pu y avoir accès. On peu déplorer bien sûr les propos hostiles voire haineux, rien ne justifie un tel niveau de langage.
Par contre, ce qui a été dit dans les médias, ce que l'on a pu en déduire peut provoquer l'indignation, sans justifier la haine qui s'en suivrait, mais la présentation de « l'affaire » dans les médias peut l'expliquer.
La peur, la haine, la honte.
Se joue ici la tragédie québécoise empêtrée dans le drame de la honte de n'avoir pas su vaincre l'ennemi, la peur d'être anéanti, la haine au coeur qui en résulte. Un malentendu, ajouté à l'emprise des combats politiques entre fédéralistes et souverainistes a fait le reste. Passons pour le moment...
Le malentendu d'origine, c'est de considérer mon texte comme partisan. Partisan de la souveraineté de l'État du Québec. Ce qui n'est pas le cas. Mon texte pourrait être signé par des fédéralistes, j'y reviendrai ici ou plus tard...
Reste que, je répugne à blâmer les Québécois moyen, les Québécois tout court... ils et elles ont une capacité d'écoute ou de lecture X, qui leur a fait entendre le message qu'on a voulu fabriquer pour qu'ils et elles entendent... ce qu'on voulait que les Québécois entendent, ce, à partir de leurs sources habituelles. Or, le message est le suivant si l'on survole les différents titres des différents médias...
La « controverse » prend une tournure internationale au désavantage du Québec, voire des souverainistes
Luc Archambault, dépassé par la « controverse » tente de corriger le tir...
Les opposants sont des « morons », selon Coderre
Sur une carte du monde, les citations de partout dans le monde... Sans aucune mention relativement à leur caractère non-fondé...
Comment en vouloir aux gens de comprendre... sans pousser plus loin...
Le « morron » d'Archambault, ( un opposant à la venue de M. McCartney ), « dépassé » par ce qu'il a initié, nous a fait passer pour des.... ( et là... on complète par ce qui s'est écrit, s'écrit toujours, dans le Forum de mon site Internet à mon encontre... )
C'est pour reporter sur un autre objet la peur et la honte d'être soi-même objet de haine ou de reproches que l'on m'invective ainsi. Je peux le comprendre sans justifier le manque de réserve, de retenue, et encore moins les messages haineux...
Je ne pense pas qu'il faille répondre à l'insulte. Je ne pense pas que le dénigrement, le blâme soit propice à calmer le jeu, pour le nous puissions retrouver tous et toutes notre calme... pour discuter du fond des choses comme vous le faites si bien par la suite.
Merci pour votre contribution.
C'est sur ces bases, les vôtres comprises que je pourrais débattre avec les personnes qui voudrons présenter un point de vue contraire au mien, si je peux le faire, étant donné que j'aimerais prendre un temps, une pause pour prendre moi aussi quelques vacances avant que l'été ne disparaisse.
Bon été donc...
Luc A.
Date :
21-Jul-2008 19:46
Auteur : Un malentendant.....
Adresse électronique : unquebecoismalentendant@hotmail.com
Bien le bonsoir M. Archambeault!
C'est le québecois malentendant et qui ne comprend rien qui vous écrit en ce moment. Malgré le fait que je ne puisse juger par moi-même des déclarations imbéciles de séparatistes déconnectés et que vous continuez à changer les points et les virgules pour essayer de faire un certain sens avec vos créations et déclarations, il n'en reste pas moins que vous auriez due y penser avant de les exposer sur la place publique et de tous nous faire passer pour des cons.
Vos très beaux verbes, et vos tournures de phrases, ne changent rien au fait que vous avez insulté TOUS les Québecois au niveau MONDIAL et que les médias n'ont rien à voir avec vos propos et opinions.
Lâchez surtout pas!!! Maudit que ça ferait une belle république avec des représentants de la sorte! Vive le Québec qui n'a aucune capacité d'écoute!!!!!!!!!!
Le malentendant...
_____________________________________
Cher monsieur,
Mon nom s'écrit Archambault
Si vous voulez demeurer en ces lieux pour échanger des opinions il faudrait vous identifier par votre nom et par une adresse courriel valide.
Et, si vous voulez discuter, il faudrait le faire dans le respect et dans la congruence...
LA discussion a trait à mon texte et aux circonstances entourant sa diffusion sur de fausses prémisses. Je ne me suis jamais opposé à la venue de Sir Paul, ce mot de bienvenue, transmis aux médias le 15 juillet, à l'origine de cette controverse, en témoigne pour peu qu'on le lise.
De plus, il ne défend pas un parti-pris, il n'est pas partisan. Il parle de souveraineté oui mais pas de la souveraineté du Québec en tant que tel, mais bien de la souveraineté du peuple du Québec.
En démocratie, le peuple est souverain, que ce soit au Canada ou ailleurs. C'est de cette souveraineté là que parle mon texte.
Date :
21-Jul-2008 20:06
Auteur : Yves Brissette
Adresse électronique : brissettey2@videotron.ca
Eille le grand,
Premièrement sois assez homme pour assumer tes propos et deuxièmement "get a haircut and get a real job..." (comme la chanson au cas ou tu ne le saurais pas puisqu'elle est en anglais et non subventionnée par le gouvernement).
Avec tendresse.......
Date :
21-Jul-2008 20:08
Auteur : rick dumesnil
Adresse électronique : RICKDUMESNIL@VIDEOTRON.CA
CEST LA DERNIERE LETTRE que j'écris, car je constate que je fait parti d une guerre........ET LES GUERRES FAUT OUVLIEZ CA...understand. vous pouvez ecrire les longues lettres songe que vous voulez archambault.....ca change rien. vous avez pose un geste stupides et honteux....mais parcontre je vous remercie d avoir aide a faire baissez les votes ^pour la souverainte. si vous avez vendu vos oeuvres...mmmm..... acheter vous donc un iles...et faites vous des show annuel avec luck merville ou paul piche comme vedettes....et parler francais comme vous voulez et n accepter rien d anglophone dans votre entourage. donc comme promis vous aller etre content de savoir que cest mon dernier xcommentaires.....je suis entreint de vous faire...free publicity...en vlous feant la guerre. votre ile pourrais s appeler.....L ILSE GRATTON.
Date :
21-Jul-2008 20:11
Auteur : Luc A.
Vous parlez sans savoir... Je suis un artiste peintre oui, mais j'ai reçu en 33 ans de carrière l'équivalent de ± 600$ de subventions par an...
Merci de donner des arguments, de discuter, ce que vous faites n'est pas le cas.
Et, j'assume entièrement tout ce que j'ai dit... Je persiste et signe...
Luc A.
Date :
21-Jul-2008 20:17
Auteur : Luc A.
@ rick dumesnil -
Je me suis adressé à M. McCartney, oui... il n'y a rien de honteux dans le fait de s'adresser aux géants... Je ne me suis jamais opposé à sa venue... Les médias l'ont dit... ce qui n'en fait pas une vérité... en ce cas certainement pas.
Vous croyez tout ce que les médias disent ?
Contrairement à ce que vous affirmez, je suis ouvert sur le monde et ne me suis pas opposé à la venue de Sir Paul, parce que je ne serais pas ouvert sur le monde. Le fait de répéter un mensonge n'en fait pas une vérité.
Il ne s'agit pas d'une guerre, mais bien d'une discussion.
Entre personnes sensées et responsables.
Luc A.
Date :
21-Jul-2008 20:23
Auteur : Luc A.
@ Frank
Peux-tu jurer Archambault que tu n'as jamais reçu de subvention du fédéral?
Moi je propose un boycott de tes oeuvres pour ton étroitesse d'esprit et pour garder les canadiens-français dans leur monde petit, petit, petit.
________________________________
Un autodafé avec ça ?
Quel rapport... on n'est pas encore « séparé » me semble-t-il ? Et, non je n'ai jamais reçu de subventions du fédéral... et très peu du Québec du reste... en 33 ans de carrière, ± 600$ par an...
Quant au boycott... ce ne fonctionne pas vraiment... en plus, vous feriez exactement ce que vous me reprochez à tort, empècher un artiste de créer... Je dis à tort, parce que je ne me suis jamais opposé à la venue de Paul McCartney
Date :
21-Jul-2008 20:46
Auteur : Luc A.
@ R.Y.Lapensée - rylapensee@live.ca
Oui je suis bien celui que vous pensez, mais je ne me suis jamais opposé à la venue de Sir Paul. Cela a été dit dans les médias mais cela n'est pas fondé... Mon texte qui est la base de leurs accusations mensongères, en fait état. Ils n'ont simplement pas vérifié leur assertion.
De plus je suis ouvert sur le monde.
Je ne parle pas contre le peuple du Québec.
Et, bravo à l'équipe du 400e. Tout ça a très mal commencé... D'abord par l'incurie des autorités, les retards et reports dans le financement, sans parler de la psychose de Québec 1984 qui nous prétrifiait... Ensuite un spectacle du 31 décembre qui a fait que l'équipe en place a dû quitter. La présente équipe a dû prendre les bouchées double pour réussir à redémarrer avec succès la machine. Félicitations, nous sommes d'accord. Ce qui n'empêche pas de formuler des critiques, de faire des suggestions, en somme et sans blâmes, de donner son opinion, comme vous le faites vous-même ici.
Je ne « prends » pas que mon choix. Si vous lisez bien mon texte, je ne fais pas la promotion du Québec souverain, je parle de ce qui peut le fonder, le peuple souverain. Le peuple du Québec est souverain, dans l'État du Canada comme dans tout autre, en vertu du principe démocratique qui fait du peuple, le Souverain... Dans un régime autocratique, le Souverain incarne la souveraineté du peuple... dans la démocratie, c'est le peuple qui est souverain.
Je ne dis pas autre chose et mon texte n'est par là pas partisan. Il peut être endossé par les fédéralistes. Quand je parle de l'État du Québec qu'on espère, plusieurs l'espèrent. Le « on » excluant la personne qui parle, un fédéraliste pourrait l'affirmer, ici, on espère cela, près de la moitié des citoyens du Québec l'espère, du moins au dernière et valable consultation à cet égard.
Date :
21-Jul-2008 21:41
Auteur : Luc A.
@ wow lesmoteurs - merci de joindre une adresse valide portant votre nom - niodoj2@hotmail.com
Bonjour M. WoW lesmoteurs, tout d'abord, ici, il s'agit d'un Forum de discussion qui ne tolère pas l'anonymat. Si vous voulez demeurer en ces lieux il faut vous identifier par votre vrai nom et joindre une adresse courrielle valide. Je n'ai pas de problème à ce que vous puissiez intervenir ailleurs à visage couvert, mais pas dans ce site Internet.
Votre incitation au meurtre par guillotine est haineuse et n'est pas tolérée ici.
Je suis bien un gauchiste si vous voulez, mais j'aimerais que vous m'expliquiez en quoi le contenu de mes textes que vous avez « parcouru » vous apparait malsain. J'aimerais comprendre...
M. Falardeau, à mon humble avis, ne fait pas reculer la cause souverainiste, au contraire, nous ne sommes pas du même avis. Je ne pense pas faire reculer la cause de la souveraineté du Québec, ni ne la fait avancer du reste, enfin, tel n'est pas mon propos.
Si vous preniez la peine de non seulement parcourir mon texte peut-être seriez-vous à même de constater que si le mot souverain est utilisé, il ne l'est pas à l'égard de l'État du Québec souverain, mais bien à l'égard du peuple, à l'égard du peuple du Québec. Et ce, selon le principe fondateur de la démocratie qui veut que contrairement au régimes autocratique, en démocratie par définition, le peuple est le Souverain. En fait le Souverain n'est que l'incarnation personnelle de l'existence et de la souveraineté du peuple. En démocratie le peuple souverain est le seul et unique fondateur de l'État.
En fait, selon ce principe, mon texte peut être signé par un fédéraliste, pour peu que ce fédéraliste endosse le principe démocratique qui veut que le peuple soit souverain.
Au plaisir de discuter avec vous plus à fond de ce sujet, pour peu que vous vous identifiiez par votre vrai nom et en donnant une adresse courriel valide, à ce nom.
Luc A.
Date :
21-Jul-2008 22:06
Auteur : Luc A.
@ DANIEL - dalach1@hotmail.com
«Votre présence en musique de langue anglaise dans la plus majestueuse partie du parc des Champs-de-Bataille, même toute belle qu?elle soit, ne pourra que nous rappeler les souvenirs douloureux de notre conquête.»
You've got to be kidding! les gens fiers qui ont participe aux batailles d'antan sur ces plaines se retournent surement dans leur tombes vis a vis vous propos incendiers!
_______________________________________
Pourquoi ? Au contraire, je dis que le fait d'être sur ce champ de bataille, nous rappelle des souvenirs douloureux, dont les morts, les nôtres mais aussi ceux de toute guerre, les morts des deux camps, les britanniques qui sont mort pour leur Comquête, et les nôtre qui ont en vain tenté de se défendre contre l'envahisseur. En quoi mon rappel est offensant ?
_______________________________________
J'en reviens pas de voir comment quelques esprits aussi etroits que le votre deviennent ceux qui sont reconnus comme la voix du Quebec!
_______________________________________
Qui dit que je suis reconnu comme étant la voix du Québec ? Certainement pas moi. Le titre de mon texte en témoigne, il s'agit bien d'un mot de bienvenue d'un artiste québécois... point, je ne m'adresse à Sir Paul qu'en tant que personne ne représentant qu'elle même.
___________________________________________
Une chance que la majorite des quebecois ne pensent pas en imbecile come vous et Mr.Curzi, un autre representant de choix pour le Quebec.
____________________________________________
Ça il faudrait le leur demander... Leur demander si la majorité est en faveur du fait que nous formons un peuple, un peuple démocratique, donc un peuple souverain. Je ne parle de la souveraineté de l'État du Québec qu'une fois en disant qu'on l'espère... On pouvant exclure la personne qui parle... On en tant qu'il y a des personnes au Québec qui l'espère... À la dernière consultation valide, près de 50%.
_____________________________________________
Let it be and grow up a bit!
_____________________________________________
Oui comme vous dites, lassez vivre... Laissez vivre l'opinion qui est la mienne et celle de beaucoup d'autres Québécois(es). Comme je laisse vivre votre opinion.
Luc A.
Date :
21-Jul-2008 22:21
Auteur : Luc A.
@ magikh - magikh@hotmail.com
Archambault, Hérouxville même combat! La pseudo ouverture d'esprit des fleurs de lysés est une marque de commerce qui n'arrive plus à cacher la triste réalité locale! Le Québec a comme seul rayonnement intellectuel la pauvreté de ses esprits prétendants au titre de références culturelles!
____________________________________________
Qui prétend que mon texte est une référence culturelle, certainement pas moi. L'amalgame est un procédé qui n'a pas lieu d'être dans ce forum... Il ne s'agit pas de mettre deux mots côte à côte pour qu'ils forment un ensemble congruent... Comme s'il suffisait de prononcer le mot Hérouxville pour que soit entendue une cause...
Vous voulez parler du code de conduite d'Hérouxville, des citoyens d'Hérouxville, de la ville ? Si vous voulez parlez du code de conduite on peut en parler... Qu'avez-vous à dire ? Reprendre la condamnation sans procès de cette « démarche » ? Permettez-moi de ne pas adhérer à ce procédé.
_____________________________________________
L'hypocrisie au sein même des "pur laine" locaux ne fait que révéler ce qui nourrit cette société qui n'arrive pas à tourner la page!
_____________________________________________
Que voulez-vous dire ? Tourner la page sur quoi ? Sur le fait que le Canada n'a pas fait approuver sa Constitution par le peuple souverain du Québec ? Alors qu'il exige que l'éventuel État du Québec souverain le soit ? Tourner la page sur l'asymétrie ? Sur l'imposition d'une Constitution via la décision de quelques juges, contre la volonté de l'Assemblée nationale du Québec ?
______________________________________________
Le passé est la seule marque de commerce du Québec, ici on ne fait que se souvenir, exister est encore tout un challenge au royaume des insécures recherchant encore leur mère... patrie lol!! Ce qui est lourd est de constater que ce sont toujours les memes profils "d'handicapés en matière de matière grise" qui affichent allègrement leurs complexes pour ensuite courir dans les jupes de moman pour dire c'est pas moi c'est eux!...
___________________________________________
Vous faites référence au fait que je me serais rétracté en accusant d'autres ? Je ne me suis pas rétracté... Je persiste et signe... je ne me suis jamais opposé à la venue de Paul McCartney.
___________________________________________
Allez on continue à être aussi dramatique que vos créations et que votre site pour mieux révéler le côté usé du soi-disant artiste dans l'ombre de ses complexes qui avec succès fini toujours par rayonner de pathétisme!
____________________________________________
Vous n'aimez pas mon travail... Je n'ai aucun problème avec ça... Des goûts et des couleurs on ne discute pas. Je ne suis pas un artiste dans l'ombre et de quels complexes parlez-vous ?
Luc A.
Date :
21-Jul-2008 22:32
Auteur : Luc A.
@ B. Vallée - Vallee_bruno@yahoo.ca
Pauvre monsieur Archambault !
Je croyais que vous étiez un « artiste ». Je découvre maintenant, dans le sillage de l'affaire McCartney, que vous êtes aussi, malheureusement, un poseur, un pontife nationaliste de deuxième ordre.
Vous dites que le spectacle de McCartney, sur les plaines, ne pourra que « nous rappeler les souvenirs douloureux de notre conquête ».
Excusez-moi, mais cette déclaration frôle l'hystérie. Étiez-vous sérieux en proférant une pareille énormité, digne des propos les plus délirants du chanoine Groulx ?
D'ailleurs, qui est ce « nous » ? Je présume qu'il n'inclut pas tous les mécréants (comme moi) qui ne partagent pas vos croyances artistico-nationalistes. Ou qui les considèrent avec désinvolture, un sourire en coin...
Je vous remercie de pontifier en mon nom. Mais je n'ai vraiment pas besoin de vos petites « lumières ».
_____________________________________________
SI je pontifie, on peut le voir comme ça... je ne le fais qu'en mon seul nom... Le titre de mon texte le spécifie, « Mot de bienvenue d'un artiste Québécois à Sir Paul ». Et je ne prétends pas que je vous inonde de lumière...
_____________________________________________
Vous vous scandalisez d'avoir reçu des courriels « haineux » et « disgracieux ». Mais à quoi vous attendiez vous, après une pareille boulette ? Des mots d'amour et de tendresse ? L'indigntion, la colère et le sarcasme ne sont pas, je l'espère, l'apanage exclusif des « artistes ».
____________________________________________
Vous avez tout à fait raison, nous sommes d'accord. L'indignation certes, voire la colère, mais pas de messages haineux qui me vouent à l'assassinat... il me semble que nous pouvons nous exprimer, échanger des opinions en tout respect. C'est pour cela que j'ai pris la peine de le mentionner. Pour que nous puissions discuter, échanger et non mous abreuver mutuellement de bêtises.
___________________________________________
En terminant, vous prétendez avoir « rêvé » que McCartney inviterait Gilles Vigneault, cet autre pontife, à monter sur scène avec lui afin de chanter en duo « Gens du pays » (sans doute la chanson la plus nunuche, la plus gnagna de tout l'univers).
Trop peu pour moi. Je ne suis pas masochiste.
____________________________________________
Vous avez mal lu... je parle du titre « Les gens de mon pays » nuance... « ce sont gens de parole, et gens de causerie... » Je ne parlais pas du refrain auquel vous pensez. Avez-vous déjà écouté les couplets de cette chanson si entonnée, sans les couplets... Quel chanson pourrait nous paraitre toujours belle dans les circonstances... ?
Si Vigneault pour vous pontife... libre à vous de le penser et le dire, permettez que d'autres, et je ne suis pas le seul aient une opinion différente. Luc A.
Date :
21-Jul-2008 22:51
Auteur : Frank
Archambault,
Tu as stupidement initié une une action qui a tourné en catastrophe. Tu pourrais au moins t'excuser et cesser de nous ressasser tes vieux arguments pseudo-intellectuels.
Date :
21-Jul-2008 23:29
Auteur : Luc A.
@ Jean-Luc Bilodeau - jeanlucbilodeau@videotron.ca
Pathétique.
De la rhétorique. Que de la rhétorique. Des mots, des mots, que des mots. Typique des péquisses.
_______________________________________________
Pourquoi dites-vous péquiste ? Mon propos n'est pas partisan, péquiste... Je parle de la souveraineté du peuple, un principe démocratique primordial.
_______________________________________________
D'une part, Luc Archambault qui, sous le couvert d'un soi-disant "message de bienvenue" vient dire à Sir Paul McCartney de rester chez lui.
____________________________________________
Citez moi le passage qui démontrerait le fait que je n'aurais ne serai-ce qu'évoquer le fait qu'il reste chez lui. Je n'ai jamais été opposé à sa venue.
_____________________________________________
D'autre part, Falardeau, qui n'a que le mot "marde" à dire à toutes les deux phrases.
Au moins, Falardeau est constant dans sa médiocrité. Il persiste et signe. Archambault et Curzi se sont empressés de publier un communiqué de presse pour dire que ce n'est pas ce qu'ils avaient voulu dire.
Encore typiquement pequisse: de grands parleurs pas de couilles. Qui reculent dès que le vent se lève. Si vous le voulez votre beau grand pays de la République Démocratique du Pequistan, vous ferez comme partout ailleurs dans le monde au cours de l'histoire: vous prendrez les armes!
_________________________________________
M. Curzi est assez grand pour se défendre mais quant à moi, je persiste et signe tout autant. Je n'ai jamais été opposé à la venue de Sir Paul. J'ai publié un Communiqué pour l'affirmer et c'est bien ce que j'ai voulu dire... un « Mot de bienvenue à Sir Paul » Ce sont les médias qui ont déclaré que j'étais contre la venue de Sir Paul, sans vérifier à la source... soit, mon texte, celui qu'a endossé M. Curzi.
_______________________________________
Ainsi, quand Falardeau et sa gang de "mangeux de marde" viendront faire des "sparages" à Québec le 1er juillet, on aura le loisir de leur tirer des roches!
_______________________________________
Cet appel haineux à la violence n'a pas lieu d'être dans ce site Internet.
_______________________________________
En attendant, continuez donc de vous vautrer dans votre insignifiance! En silence!
_______________________________________
Vous pouvez trouver que nos dire sont dénués de sens, mais ce ne sera certainement pas pour garder le silence comme vous nous invitez à le faire...
Vous avez le droit de le dire en vertu de la liberté d'expression, il n'est question de faire taire personne, sauf si vous persistez à inscrire ici des propos haineux. Il est question ici de discussion, d'exprimer des opinions dans le respect et de manière congruante.
Luc A.
Date :
21-Jul-2008 23:51
Auteur : Luc A.
@ Frank
Je ne vous admettrai plus si vous participez à ce Forum sans transmettre vos vrais nom et prénom sans transmettre aussi une adresse courriel valide à ce nom.
________________________________
Archambault,
Tu as stupidement initié une une action qui a tourné en catastrophe. Tu pourrais au moins t'excuser et cesser de nous ressasser tes vieux arguments pseudo-intellectuels.
________________________________
J'assume la responsabilité de mes actes, paroles et écrits.
J'ai adressé la parole à un géant en lui souhaitant la bienvenue. Les médias on rapporté faussement qu'il s'agissait là d'un mouvement d'opposition à sa venue, ce qui n'était pas le cas. Les autres médias on repris l'information sans la vérifier. Je ne suis pas responsable de leur actes.
Je n'ai pas à m'excuser pour avoir pris la parole en tout bien tout honneur à un invité de marque à qui je souhaitais la bienvenue. Luc A.
Date :
22-Jul-2008 00:08
Auteur : Luc A.
@ Christine - cbédard56@hotmail.com
M. Archambault vous n'avez pas encore compris. Lisez votre forum, constatez tous les messages qui sont contre votre action et cessez donc vos démarches de nationaliste extrémiste et retirez-vous dans votre atelier de peintre pour créer du positif au lieu de brasser du négatif, vous nous (gens de Québec)faites HONTE.
________________________________________
J'ai très bien compris. Des personnes expriment comme moi leur opinion. Je leur accorde ce droit dans mon site Internet. Et ils peuvent en jouir partout. Comme moi. Ma démarche nationaliste est tout sauf extrémiste. Nous ne sommes pas du même avis.
J'aimerais savoir ce qui vous fait honte dans mon texte. Par contre je comprends que le fait de vouloir interdire à un artiste de se produire ici n'est pas approprié. Or, je n'ai jamais été contre la venue de Sir Paul. On l'a dit et répété dans les médias, à tort. Il s'agit d'une fausse affirmation. Un mensonge répété n'en fait pas une vérité.
______________________________________
Attendez-vous à être HUÉ et ridiculisé par la population de Québec dimanche.
Gardez vos affiches dans votre atelier... vous pourrez vous en servir pour vous chauffer l'hiver prochain.
Comme Paul vous le dit "enterrez la hache de guerre et fumez le calumet de paix" M. Archambault youhou!! La guerre est finie depuis très très longtemps à Québec...
_______________________________________
Je ne suis pas en guerre contre Sir Paul. Je lui ai adressé la parole en lui souhaitant la bienvenue et lui parlant d'artiste à artiste de ce qui me tient à coeur, en parlant non pas en votre nom mais en parlant en mon nom.
Si vous vouliez lui adresser un message de bienvenue qui étaient conforme à votre parole, rien ne vous empêchait de le faire.
Em me refusant le droit d'exposer mes affiches, vous faites ce que vous me reprochez à tort de faire, à savoir, contrer la libre expression d'un artiste qui se fait dans le plus grand respect.
Date :
22-Jul-2008 02:19
Auteur : Luc A
@ Denise - mtdger@hotmail.com
Comment peut-on avoir l'esprit aussi étroit, comment peut-on se regarder aussi souvent et aussi longtemps le nombril. Ouvrez-vous les yeux bon sens, le Québec fait partie de la planète, arrêtez de le rapetisser. La venue de Paul McCartney sur les plaines est ce qui pouvait arriver de mieux pour nous faire connaître.
_______________________________________
Il y a méprise... Vous avez cru ce que les médias ont voulu que vous croyez. Je n'ai jamais été contre la venue de Sir Paul. J'ai les yeux grand ouvert donc, comme vous je veux tout, sauf rapetisser le Québec.
_______________________________________
Même si vous, Mr. Curzi et les autres avez essayé de revenir en arrière, le dommage est fait. Vous avez donné une image négative et vous avez fait beaucoup de tord au Québec.
__________________________________
Nous n'avons pas essayé de revenir en arrière... Je persiste et signe ce que j'ai écrit... je souhaitais la bienvenue à l'illustre invité. Le dommage est causé par une erreur de lecture, ou par un manque journalistique qu'à à la vérification de leurs informations. Et, je suis d'accord, il y a eu dommage. Mais ce n'est pas mon fait.
_____________________________________________
Selon vos dire, il aurait fallu donner plus de place à nos grands artistes, vous n'avez pas remarqué que l'on a déjà fait le tour plusieurs fois. Aucun, ne vous en déplaise, n'a l'envergure d'un Paul McCartney et peut faire parler du Québec partout dans le monde.
Ce n'est pas de votre petit Québec que je veux.
Date :
22-Jul-2008 02:25
Auteur : arnaud
Adresse électronique : arnaud23@hotmail.com
Mais c'est honteux de laisser des cutéreux de votre éspèce s'exprimer de la sorte.Vous êtes un bouseux de provine un petit rien du tout.C'est sur quand on s'attaque à une Légende vivante comme Sir Paul Mc Cartney il ne faut pas s'attendre à des remerciements.C'est un HONNEUR de recevoir un artiste talentueux qui à fait rêver la planète avec ses grandes mélodies autant avec les Beatles quand carrière solo.Qu'est-ce qui restera de vous Archambault deux trois gribouillis parsemés par-ci par la accroché par les cons de votre catégorie comme FALARDEAU ou CURZI .Quand Paul Mc Cartney ce déplace il déplace le monde car lui il a fait le tour de la planète et pas juste une fois .Répendant de la joie et du bonheur aux gens et cela avec grande sagesse et politesse.À cause de vous et votre idée d'attirer l'attention en votre faveur et bien le Quebec à été exposé d'une façon ridicule.Je ne vous connaissait pas avant et bien bravo vous avez réussi mais....pas de la bonne manière.Je viens de voir le spectacle et Mc Cartney vient de donner toute une leçon.Il a joué l'opération charme mais il l'a fait avec sincérité comme il le fait quand il écrit,compose et chante ses chansons .Pour conclure je vous conseilles de fermer votre clapet de cutéreux on a assez eu honte et on ne veut plus entendre de vos conneries .
Date :
22-Jul-2008 02:38
Auteur : radiolaire
Adresse électronique : liberte13@ifrance.com
M. Archambault.
Étant allé au spectacle de Paul McCartney, j'ai bien aimé ma soirée et je suis sûr que vous auriez voulu être avec nous (à moi que ayez été présent vous aussi.) En même temps que ma réjouissance, je bouillais de dépit en pensant à la malhonnêteté des médias à votre égard. Le Journal de Québec de samedi rapportaient des citations de médias britanniques, toutes des faussetés :
"Sir Paul a reçu un avertissement des Canadiens Français: vous n'êtes pas le bienvenue(sic) ici." (Daily Mail)
FAUX. Il n'y a rien dans le texte de votre pétition qui laisse entendre cela.
"Plusieurs résidents de la province nationaliste ne veulent pas voir (P.M.) sur scène parce qu'il est anglais. (Daily Mail)
FAUX. Il n'y a rien dans le texte de votre pétition qui laisse entendre cela. À moins que les "plusieurs" auxquels ils réfèrent sont les 4 ou 5 individus qui, à titre personnel, ont eu des commentaires négatifs; à ce moment-là, le média anglais n'est pas très exigeant sur le sens du mot "plusieurs"!
"Ils ont bombardé les autorités locales avec des lettres, des coups de téléphone et des courriels exigeant le retrait de McCartney et de ses musiciens de la soirée." (Daily Mail)
FAUX. Mais où sont-ils allés pêcher cette supposée mitraille par des messages menaçants? Ils ont dû manger trop de Dairy milks!
"Les nationalistes québécois opposés au concert gratuit de P.M...." (la chaîne de télévision BBC)
FAUX. C'est de la démagogie que de généraliser ainsi en attribuant aux nationalistes les propos de 4 ou 5 personnes sans mandat.
Je ne serais pas surpris que ces journalistes britanniques aient obtenu ce tissu de mensonges de la part de médias canadiens et, j'oserais gager, de la part de ce que j'appelle des radios "poubelles" (c'est-à-dire de pensée unique et aux opinions tranchées) de la région de Québec qui n'ont pas manqué de me dégoûter dans le passé par leurs fourberies.
Ce sont ces mêmes médias de Québec qui se sont efforcés l'an passé de faire échouer les festivités du 400e de Québec. Et il fallait les entendre, deux jours après le spectacle de coup d'envoi du 31 décembre au 1 janvier, "bombarder" (ici le mot est juste) de questions le personnel du 400e au sujet de la chanson en anglais que Pascale Picard y avait osé interpréter. C'était beau de les écouter s'indigner, eux et leurs auditeurs. "Qu'est-ce qu'une chanson en anglais vient faire dans un spectacle des fêtes du 400e qui sont supposées célébrer la fondation du peuplement francophone en Amérique", laissaient-ils entendre. Ce sont ces commentateurs de radio qui auraient mérité, eux, de se faire blâmer par le Canada anglais. Mais non, eux autres avaient le droit, sans être tourmentés, d'avoir pour une peccadille la même gueule sûre que Pierre Falardeau.
Depuis ce temps, nos médias poubelles nous font accroire que ce début de festivités fut un "flop", alors qu'un sondage scientifique révélait la satisfaction de plus de 90% des citoyens, si je ne me trompe pas. En général, ils sont passés maîtres dans l'art d'inciter à la haine contre les gens qui ont des opinions contraires aux leurs, tout en empêchant ces derniers de répliquer efficacement. Paul McCartney a dit des francophones qu'"ils ont gagné" la bataille (si on se fie à la situation de la région de Québec, ça peut paraître vrai, mais à Montréal, la victoire du français semble loin d'être acquise). Pour parodier Sir Paul, je dirais qu'"ils ont gagné", en désignant les médias poubelles de Québec. En effet ils ont réussi à faire croire au monde entier que les "nationaleux" (comme ils les appellent) étaient solidaires des propos jugés xénophobes de 4 ou 5 personnalités (qu'on devrait choisir d'ignorer si leurs positions ne plaisent pas, au lieu de les monter en épingle).
En négligeant de donner des informations et de se référer au texte de votre pétition, ils ont réussi aussi à amener la population à exiger des nationalistes comme vous qu'ils se taisent. Ce sont eux qui sont malhonnêtes et c'est de vous qu'ils exigent le mutisme. "Pincez-moi quelqu'un" pour me sortir de ce cauchemar! Par exemple, l'éditorialiste du Journal de Québec, J.-Jacques Samson, suggérait fortement aux vôtres ce matin (lundi) qu'ils remettent en question "l'utilisation qu'ils font de leur liberté d'expression." Le très "impartial" animateur de radio de CFEL, Jean Casault, s'amusait aujourd'hui à répéter, en parlant de vous, "Qu'ils se ferment donc la gueule"! C'est tellement édifiant de constater de tels propos de la part de ces communicateurs qui revendiquent pourtant pour eux-mêmes la liberté d'expression. Monsieur Archambault, dans le passé, l'Église vous muselait; le gouvernement vous disait: "Toé, tais-toé." Aujourd'hui, ce sont les ténors des médias, n'hésitant pas à imposer leurs idéologies à longueur de semaine, qui veulent vous bâillonner sous prétexte que les déclarations d'une poignée de gens (qui devraient pourtant avoir eux aussi le droit d'émettre des opinions) éclaboussent tous les Québécois face au monde entier.
Monsieur Archambault, on fait en sorte que vous n'ayez à peu près plus le droit de parler. Je vous admire de continuer à manifester quand même des points de vue qu'on empêche presque complètement d'être exprimés à Québec. Moi je n'ai pas ce courage; à preuve, je dois utiliser un pseudonyme pour éviter de me faire harceler par des disciples de gourous médiatiques prêts à tout (ou presque) pour imposer leurs causes. Alors oui, les anti-nationalistes, "ils ont gagné" cette "bataille des Plaines". Mais j'ose espérer que leurs tromperies leur fera perdre le débat global et que l'honnêteté finira bien par triompher. Sinon nous sommes mûrs pour le retour à la barbarie! La probité, c'est une composante de la paix, cette paix à laquelle Sir McCartney nous demandait de donner une chance. (Mais était-ce promouvoir la paix de la part de Monsieur Paul quand, il y a quelques mois à peine, il traitait de sanguinaires des Canadiens qui chassent des phoques? Je demande simplement si on a le droit de rappeler ce fait, ce qu'à peu près aucun média n'a fait, sans faire passer tous les Québécois pour des anti-britanniques dans le monde entier. Je n'ai encore entendu personne dans le monde traiter tous les Britanniques d'anti-canadiens à cause de la déclaration du chanteur et de quelques-uns de ses amis.)
P.S. Si mes propos ont paru teintés de malhonnêteté à certains lecteurs, sachez que leur effet est négligeable si on la compare à celle dont la presque totalité des médias font preuve à longueur de semaine à l'intention d'auditoires de dizaines ou de centaines de milliers de personnes.
Date :
22-Jul-2008 02:48
Auteur : Luc A.
@ arnaud -arnaud23@hotmail.com
Ce dû être un excellent spectacle. Je vous prierais de rester poli à défaut de quoi je vous prierais de quitter ce lieu de discussion. Votre courroux n'a pas lieu d'être. Je n'ai jamais été contre la venue de Sir Paul.
Luc A.
Date :
22-Jul-2008 02:50
Auteur : Luc A
@ radiolaire - liberte13@ifrance.com
Merci, pour votre contribution, merci pour votre appui... mais comme pour les autres, ce Forum est un lieu d'expression d'opinion à visage découvert, merci de transmettre vos nom et prénom accompagné d'une adresse courriel valide à ce nom. Merci pour votre appui. Luc A.
Date :
22-Jul-2008 03:04
Auteur : Ancienne-Lorette Représente
Adresse électronique : hassasin418@hotmail.com
Archambault, je te regarde et tu as de la misère à prendre soin de ton corps , n'essaie pas de prendre soin du Québec! Je travaille dans les hôpitaux, je dois donc prendre soin de noirs, d'arabes, de snobinards, de punks , d'anglais, d'espagnols..Penses-tu que j'ai le temps pour la discrimination dans ton style petit esprit fermé? NON tout le monde est égal , ils ont tous un coeur pour sentir , une tête POUR PENSER TOUT SEUL COMME DES GRANDS, et des parties intimes pour laisser aller la pression (hmmm tu devrais travailler cet aspect de ta vie bonhomme) ..Haha tu es pathétique mon homme , j'ai rarement vu quelqu'un qui se croit comme toi. Tu es le genre d'homme a vouloir que le Québec devienne cosanguin à 100%...Pas d'anglais ici, pas d'arabe musulmans, pas de Juifs tant qu'a y'être...Pathétique...Tu crois que tu as l'esprit ouvert mais tu es cantonné dans ton style d'art très conforme, couleurs drabes qui reflète tes émotions eeeh très Yin si tu vois ce que je veux dire..Merde fais un homme de toi calvaire pi commence à respecter les autres et voir au-delà des frontières que les hommes s'inventent pour se séparés les uns des autres, la mixicité c'est inévitable car on ne vit pas au Québec , on vit sur la planète Terre aurais-tu oublier ca , perdu dans ton petit monde maniéré? Non j'ai pas mis ma cédille sous mon c j'espere que ca ne te perturbe pas trop ... Les frontières c'est quelque chose inventés de toute pièces, c'est très abstrait comme concept, JE VAIS TE DIRE QUELQUE CHOSE QUI VA TE PÊTER TA BULLE GARCON...UN JOUR DANS 400 ANS PEUT ÊTRE, IL VA Y AVOIR EU BEAUCOUP DE VA ET VIENS À QC, TOUT LE MONDE OU PRESQUE VA ÊTRE MARBRÉ`, MIXÉ, RACÉ, L'IMMIGRATION , LA FUITE NORMALE DU QUEBEC...LE FRANÇAIS VA ETRE DE MOINS EN MOINS PARLÉ SINON LA 2EME OU 3EME LANGUE PARLÉ ICI..ET TU SAIS QUOI?? CA N'A AUCUNE ESPECE D'IMPORTANCE, LES CHOSES IMPORTANTES DANS LA VIE, C'EST S'OCCUPER DE SES ENFANTS, AVOIR DU COEUR POUR SES PARENTS VIEILLISSANTS, AIMER SA FAMILLE HOMME-FEMME, BREF AVOIR LE COEUR À LA BONNE PLACE ET L'ESPRIT OUVERT ET CA , ET CA CA N'A AUCUN RAPPORT AVEC LA LANGUE QUE L'ON PARLE MAIS AUCUNE ESPECE D'IMPORTANCE, C'EST TOTALEMENT SECONDAIRE, SI TOUT LE MONDE ICI COMMENCE A MANGER PLUS DE COUSCOUS QUE DE POUTINE QUEL IMPORTANCE?? PENSE-Y UN PEU (SI POSSIBLE) ET TU VERRA PEUT-ETRE UN JOUR PLUS HAUT QUE CES PECADILLES DE WANNABEE INTELLO BUVEUX DE PIQUETTE...FAIS TOÉ DONC UN SHAKE (OU UNE LAIT FRAPPÉ) DE PROTÉINES TEMPS EN TEMPS..PI SHIT SI TU COMPREND PAS LE FREAK BEIN T'INVITERA RICHARD MARTINEAU PI VOUS VOUS ETOUFFERAI ENSEMBLE AVEC VOTRE SALADE DE FLEUR DE LYS..goodbye have a fukin nice day dude. read a fukin documentaire sometimes...lache pas la pelure de pomme.
Date :
22-Jul-2008 03:10
Auteur : Luc A
Merci pour votre participation à ce Forum. Comme pour toutes les participations, cet espace de discussion doit se passer à visage découvert, aussi, je vous prierais de transmettre vos noms et prénoms accompagné d'une adresse courriel à ce nom.
Je vous prierais aussi de rester poli, ce qui n'est pas le cas.
Luc A.
Date :
22-Jul-2008 07:38
Auteur : Pierre Champigny
...vous êtes certainement un ami de Luc Archambault..... Son travail est bien mais ces propos désobligeant envers le Québec. OUVERTURE D'ESPRTI en ce 400e c'est ce qu'il faut, montrer au monde entier qui nous sommes être diversifié et ouvert. Effectivement, M. Archambault s'est laissé aller par ses émotions et non sa raison. C'est lui qu'il faut blamer. Pauvre péquiste. Pascal Picard a chanté en anglais, Stills en anglais et il est offusqué de la présence de McCartney. Qu'il se regarde, pauvre petit.
Date :
22-Jul-2008 08:31
Auteur : Peintre dans l'ombre
M. Archambault, c'est simple, avouez votre erreur et passez à autre chose. Les erreurs son humaines.
Date :
22-Jul-2008 11:19
Auteur : Louise Fortin
Bonjour, à lire toutes vos réponses aux différents commentaires, vous vous ridiculisez. Vous faites peine à lire. Pauvre artiste, vous n'êtes vraiment pas bien dans votre peau pour continuer cette attitude envers le Québec. Allez à Montréal, on aura la paix ici à St-Étienne de Lauzon. Nous n'avons pas besoin de citoyen comme vous pour nous ridiculiser.
Date :
22-Jul-2008 11:32
Auteur : David Pilon
Adresse électronique : pilon.david@gmail.com
@ Louise Fortin : Vous avez bien sûr écouté l'entrevue? (voir mon précédent message) Vous n'avez pas écrit sous l'émotion là j'espère, mais bien sous la raison?
Qu'est-ce qui nous ridiculise dans ce que M. Archambault a écrit ou dit?
PS: Je vous en supplie, ne rapportez pas ce que les MÉDIAS ont dit ou écrit, mais bien ce que M. Archambault a écrit ou dit. (ne vous auto-désinformez pas SVP)
Date :
22-Jul-2008 11:59
Auteur : Luc A.
@ Pierre Champigny -
Bonjour M. Champigny. Bienvenue dans ce Forum qui est un leiu d'échange à visge découvert. Merci de transmettre une adresse courriel correspondant à votre nom.
____________________________________________________
...vous êtes certainement un ami de Luc Archambault..... Son travail est bien mais ces propos désobligeant envers le Québec.
____________________________________________________
Je ne sais pas à qui vous vous adressez, mais je ne connais aucune personne ayant jusqu'à maintenant participé à au présent chapitre de mon Forum. J'aimerais que vous m'expliquiez quel propos vous semblent désobligeants envers le Québec et en quoi le seraient-ils ? Pour ma part, aucun propos désobligeant n'est exprimé dans mon texte incriminé par vous ou par les médias.
______________________________________________
OUVERTURE D'ESPRTI en ce 400e c'est ce qu'il faut, montrer au monde entier qui nous sommes être diversifié et ouvert.
______________________________________________
Nous sommes d'accord et en adressant la parole à Sir Paul pour lui souhaiter la bienvenue est tout à fait dans cet esprit d'accueil et d'ouverture à la diversité, si c'est bien de que vous voulez dire.
______________________________________________
Effectivement, M. Archambault s'est laissé aller par ses émotions et non sa raison. C'est lui qu'il faut blamer. Pauvre péquiste.
______________________________________________
Ici, nous ne sommes plus du même avis. Je ne me suis pas laissé aller. Mon texte est tout ce qu'il y a de plus réfléchi et raisonné, raisonnable. Je comprends bien que vous cherchez à me blâmer, mais j'aimerais savoir de quoi je suis coupable. Certainement pas d'avoir été contre la venue de Sir Paul. Je n'ai jamais été contre sa venue. Et, mon texte n'est pas partisan. Il pourrait-être signé par un fédéraliste. Non texte n'est ni péquiste ni fédéraliste, il énonce un certain nombre de chose liées à la souveraineté du peuple du Québec en contexte démocratique.
La souveraineté s'applique bien sûr à l'État, à l'État souverain du Québec, à l'avènement duquel le PQ travaille à bon droit, mais existe aussi une telle chose que la souveraineté du peuple, en démocratie du moins. Cela concerne tous les peuples démocratiques, y compris ceux du Canada, celui du Québec, ceux des Premières nations.
Ce texte n'évoque la souveraineté de l'État du Québec qu'une seule fois, quand je parle de cet État « qu'on espère ». « On » excluant la personne qui parle, cela veut dire des des personnes espèrent cet État souverain, et à la dernière consultation valide à cet effet, près de 50% des Québécois l'on espéré.
Partout ailleurs il n'est question que de la souveraineté du peuple démocratique. Ce texte est rassembleur, ouvert sur le monde, sur la vie démocratique, il se situe en amont de la partisanerie politicienne. « On » excluant la personne qui parle ou qui signe, un fédéraliste peut l'endosser sans renier au Canada qu'il espère.
______________________________________________
Pascal Picard a chanté en anglais, Stills en anglais et il est offusqué de la présence de McCartney. Qu'il se regarde, pauvre petit.
______________________________________________
Je n'ai jamais été offusqué par la présence de McCartney ni ne me suis opposé à sa venue, ni qu'il chante en anglais. Je me regarde, je regard le texte que je lui ai transmis et ce que je vois c'est l'expression d'une parole respectueuse, ouverte, sensible. Luc A.
Date :
22-Jul-2008 12:06
Auteur : Luc A.
@ Peintre dans l'ombre
M. Archambault, c'est simple, avouez votre erreur et passez à autre chose. Les erreurs son humaines.
_______________________________________________
Bienvenue dans ce Forum d'échange d'opinion à visage découvert, Merci à l'avenir de transmettre vos noms et prénom accompagnés par une adresse courriel valide à ce nom.
Que pourrai-je « avouer » d'autre que le fait d'avoir adressé à Sir Paul un mot de bienvenue qui ne s'opposait pas à sa venue ? C'est ce qui m'est reproché parce que vous avez pris connaissance de ce qui s'est écrit à tort sur la question par les médias.
Reconnaissez donc que les médias n'ont pas fait leur travail, qu'ils vous ont induit en erreur. Ce n'est pas moi. Reconnaissez que ce texte incriminé est un mot de bienvenue, qu'il n'est pas contre la venue de Sir Paul. Reconnaissez que je n'ai jamais été contre la venue de Sir Paul.
Passez à autre chose. Luc A.
Date :
22-Jul-2008 12:28
Auteur : Luc A.
@ Frank Fontaine - Bonjour M. Frank Fontaine, estes-vous le Frank à qui j'ai demandé de transmettre ses noms et prénom ? Ne reste plus qu'à les accompagner d'une adresse courriel valide à ce nom pour continuer à participer à ce Forum. Merci.
_____________________________________________
Je cite: "Et, mon texte n'est pas partisan. Il pourrait-être signé par un fédéraliste".
Tu nous prends pour des cons ou quoi?
_____________________________________________
Non, je ne prend personne pour une telle chose et vous non plus. Je comprends que vous n'avez pas bien lu mon texte. Je comprends que si vous l'avez lu, vous l'avez lu avec les apriori qui vous font comprendre les mots souveraineté par exemple seulement sous l'angle de la souveraineté de l'État du Québec souverain que les souverainistes espère... Mais ce n'est pas le cas dans mon texte à une exception près. Donc... lisez bien mon texte et admettez ce fait. Je parle de la souveraineté démocratique du peuple. Qu'il soit canadien ou québécois. En démocratie, le peuple est souverain, c'est lui qui décide... à moins que vous ayez une autre conception de la démocratie, auquel cas, pour se comprendre, il faudrait s'entendre sur cette définition autre, et voir si elle correspond bien à la définition qu'endossent partout dans le monde les peuples démocratique.
Vous semblez très remonté contre les souverainistes étatiques, dont je suis. Pour discuter de ce que je vous dis, après que vous ayez transmis ce que je vous ai demandé plus haut pour valider votre participation à ce Forum, il vous faudrait que vous sortiez un instant de la croisade qui vous fait faire la guerre, pour faire une trêve.
Seulement le temps de considérer l'apport nouveau de cette conception fondée sur la souveraineté du peuple démocratique fondateur de l'État. Quel qu'il soit.
Peut-être est-ce trop vous demander ?
M'avez-vous une seule fois entendu parler de manière désobligeante des fédéralistes ? Contre les fédéralistes ? Merci de faire de même ici. Quitte à continuer vos combats ailleurs.
Tentons ici un débat de fond... honnête qui respecte l'avis de l'autre, tout en pouvant manifester un avis contraire.
Je dis dans ce texte que le Canada n'est pas fondé nommément par les peuples souverains du Canada. De fait l'Acte qui le fonde, le constitue et le gouverne, n'a jamais été soumis à la directe approbation de ces peuples. Comme s'oblige à le faire les partisan de la création de l'État souverain du Québec.
Ce qui n'est pas un point de vue, c'est un fait... Reste donc à conclure que pour être fondé par les peuples souverains du Canada démocratique, à soumettre la Constitution de 1982 à l'approbation référendaire de ces peuples souverains du Canada.
Rien de séditieux ou scandaleux. Rien qui ne puisse pas être réalisé, endossé par les fédéralistes. Rien qui pourrait vous courroucer.
Luc A.
Date :
22-Jul-2008 12:44
Auteur : Luc A.
M. Frank Fontaine. Je viens de supprimer votre dernière contribution. Je vous ai averti plusieurs fois qu'il s'agissait ici d'un forum à visage découvert. Vous pouvez ne pas vouloir dévoiler votre identité, et je peux comprendre, ce qui vous exclu de ce Forum.
Et, ce n'est pas parce que je ne voudrais pas continuer avec vous la discussion. Au contraire, votre dernière contribution, malgré le ton toujours aussi hostile, commence à émettre des opinions ou exposer des idées qui me semblent de bonnes bases de discussion. Vous me citez, vous argumentez, et je suis prêt à le faire avec vous à la condition de respecter les conditions de participation à ce Forum.
Merci de vous y conformer. Luc A.
Date :
22-Jul-2008 12:49
Auteur : Ginette Michaud
Cessez donc de nourrir ce forum. C'est ridicule. Vous êtes tous de vrai enfants.
Vous M. Archambault, montrer l'exemple, ne répondez plus, c'est assez. Plus vous répondez et plus on vous sent coupable. Tenez à vos idées et cessez tout ce mémérage, on dirait des filles qui mémèrent ensemble. Du placotage.
Date :
22-Jul-2008 13:05
Auteur : Luc A.
@ Ginette Michaud
Bonjour madame Michaud,
Merci pour votre contribution mais pour participer à ce Forum il faut le faire à visage découvert et fournir aussi une adresse courriel valide à votre nom.
Quand au fond de votre contribution, je conçois bien que cela n'intéresse pas tout le monde... Je remarque que votre appel est un appel au silence. Or, c'est tout le contraire qui est ici convoqué... Cet appel est nul et non avenu.
Par contre, ce contenu pourra ou non intéresser qui voudra, ou non. « Placotage » ou pas...
Je ne me sens coupable de rien du tout, rassurez-vous.
Au plaisir d'échanger en dehors du « placotage » mais pour cela il faudrait que votre contribution apporte quelque chose de substanciel à cet égard. Au plaisir donc d'en prendre connaissance pour peu que vous vous conformiez aux code de conduite de ce Forum.
Merci. Luc A.
Date :
22-Jul-2008 13:25
Auteur : F. Fouquet
Adresse électronique : commentaires2056@hotmail.com
Bonjour, Quelqu'un m'a dit de venir voir ce qui se passait dans votre forum. Comme je suis une amoureuse de vos oeuvres, depuis Place SAINTE-FOY, ou vous aviez fait une galerie d'un jour, jusqu'à présent, dans tous les styles d'art, cette personne m'a dit comment vous endossiez et répondiez à tous les commentaires de votre forum. Je suis déçu de votre comportement et malheureusement je ne vous connaissais pas personnellement mais je m'étais fait une idée de votre personnalité, tout le contraire de ce que le lit. C'est vraiment malheureux. Il y a un grosse fausse note dans tout cela et c'est triste de votre image ternie par vous-même, c'est ça qui est surprenant. Bonjour. Mon courriel est bon, je n,ai pas à me cacher pour faire des commmentaires. C'est la première fois que je viens dans votre site, et soyez assuré que je ne réécrirai plus dans votre forum.
Françoise Fouquet
Date :
22-Jul-2008 13:53
Auteur : Frank Fontaine
Adresse électronique : canuck@webmail.co.za
Je ne contribue plus à ce forum. Tu es de trop mauvaise foi Archambault.
J'ai bien lu ton texte et si tu parles de divers types de souveraineté, il faudrait le préciser.
Quant à la démocratie, je te ferai remqrquer que nous sommes dans un régime de monarchie parlementaire et que le peuple n'est pas souverain. Ses élus le sont après avoir été élus. C'est purquoi la soi-disant csouveraineté étatique ne pourrait se faire que par l'entremise d'une souveraineté politique. C'est pourquoi ton manifeste ne pourrait être signé par un fédéraliste, dont je suis c'est un fait.
Date :
22-Jul-2008 14:41
Auteur : Luc A.
@ M. Frank Fontaine
Vous dites : » Tu fais une interprétation fallacieuse des événements. Il n'y a jamais eu de peuple de la Nouvelle-France. »
Ça se discute. Allons au delà des accusations que vous me portez « tu fais une interprétation fallacieuse des événements » Ce qui m'amène à vous mettre au courant d'une autre règle du code de conduite des participants à ce Forum. Le vouvoiement. Nous ne nous connaissons pas. Pas encore.
Vous dites : « Il n'y a jamais eu de peuple de la Nouvelle-France. Il y avait des nobles et des citoyens Français établis dans une colonie. De plus, c,est le roi de France qui nous a cédé au roi d'Angleterre. »
Vous avez raison. Le peuple de Nouvelle-France était partie du peuple de France... il n'existait pas politiquement en tant que peuple distinct. Cette population était un partie du peuple de France en Amérique, sous colonie. Par contre après 159 ans de ce régime monarchique, ce peuple était fort différent du peuple de France au point de se nommer Canadien... Donc tout dépend sous quel ordre on considère la situtation. Dans l'ordre politique, il n'y avait pas en tant que tel un peuple de Nouvelle-France, dans l'ordre sociologique, ethnologique, c'est moins clair, dans l'ordre identitaire, on peut dire, et les historiens ne sont pas tout d'accord sur ce point, on peut dire que les « canadiens » avait un sentiment d'appartenance autre. Ce qui me fait parler de peuple de Nouvelle-France...
Vous dites aussi, reprenant la thèse bien connu fort contestée de John Saul développé dans un texte publié dans Le Devoir du 2000 01 22 et intitulé « Il n'y a pas de peuple conquis ». Cette thèse est contestée par plusieurs. Je la conteste. Un Souverain est l'incarnation en une personne, de la souveraineté du peuple. Le Souverain n'est pas propriétaire du peuple. On ne peut céder que ce que l'on possède. Ce qu'a cédé à la rigueur Louis XV, Roi de France, c'est le territoire. Il n'a pas, n'a pu céder le peuple de Nouvelle-France.
Effectivement ce n'est pas le résultat de la Bataille entre Wolf et Montcalm qui a terminé la guerre de Conquête, ni ne l'a commencé du reste. Lévis a gagné par la suite une bataille qui lui a permis d'assiéger les Anglais ayant conquis Québec suite à cette bataille. Lévis attendais les renfort de la France pour reconquérir Québec. Or, notre Souverain de France ne les a pas envoyés, ce sont plutôt les navires anglais qui ont pointé leur voiles devant Québec. La Conquête militaire britannique s'est terminé plus tard grâce à ces nouvelles troupes anglaises. La guerre de Sept ans entre la France et l'Angleterre dans laquelle cette Conquête n'était qu'un des épisodes s'est entre autres choses terminée par la Cession dont vous parlez. La bataille à laquelle je fais référence est le point tournant de cette Conquête, c'est là que tout a basculé. Je la tiens donc ici pour déterminante.
Vous dites : « Les Français de la Nouvelle-France n'ont jamais été souverain. Ils sont passés de la Couronne française à la ouronne anglaise. ». Sans doute, mais les « Canadiens » ( les natifs de Nouvelle-France ) et les Français qui sont demeurés, n'ont pas pour autant reconnu le Souverain britannique comme incarnant leur souveraineté de peuple. Le Souverain britannique était leur nouveau maître, mais pas leur Souverain. Jamais ce Souverain n'a consulté le peuple à cet égard. Du reste, qui au Québec, reconnaît la Reine d'Angleterre comme étant SA Souveraine. Pourquoi ? Parce qu'elle ne l'est pas, ne l'a jamais été. Qu'y a-t-il de fallacieux dans cet énoncé ? Remarquez, il s'agit là d'une vision, d'une analyse, inédite. C'est mon apport. Il se discute. Il n'est pas faux, fallacieux. Il s'agit d'un énoncé qui mérite d'être discuté calmement, sans blâme.
Vous dites : « Est-ce que le habitants du royaume de Navarre ont été consultés avant d'être annexés. L'Énoncé : « Ce jour où nous sommes devenus un peuple souverain sans Souverain.» est donc faux et abusif. » Vous pouvez le dire faux, c'est une opinion. Je peux le dire vrai, c'est une opinion. Bien sûr, il s'agit ici d'établir à postériori ce qui fait d'une Conquête, d'une cession, quelque chose qui corresponde à nos critères « démocratiques » d'aujourd'hui, appliqué à des régimes autocratiques qui sont tout autre. Mais l'exercice me semble être possible. J'ai formulé l'hypothèse que le peuple consent ou pas à ce que le Souverain soit l'incarnation de sa souveraineté de peuple. Il y consent ou pas, il y consent volontiers ou par la force, il y consent rapidement ou lentement. Le royaume de Navarre et de France doit le Roi de France est devenu le seul Souverain, s'est finalement rallié à la couronne de France. Il n'y effectivement pas eu de consultation à cet effet. Et, cela n'a jamais plus été un problème. Il n'y a pas eu de parti politique, de Seigneurs, de mouvement, qui par la suite ont mobilisé une partie de la population pour contester ce fait.
Or, ici, au Québec, cette Conquête, cette cession, est toujours objet de contestation. Un parti politique a même su rallier près de 50% de votes du peuple du Québec pour en quelque sorte réparé ce qui a été brisé lors de la Conquête. Ce qui permet me semble-t-il d'affirmer ce que j'affirme dans mon texte. Cela est une opinion inédite sur ce qui est notre histoire. Ce qui est notre situation actuelle. J'en déduis que de peuple de France que nous étions, de peuple québécois que nous sommes, le passage entre les deux s'est opéré lors de la Conquête, et on pourrait symboliquement dire que c'est ce jour-là de la défaite de Montcalm, général français, agissant contre les désirs de l'état major « canadien », nous a fait devenir peuple distinct du peuple de France, donc peuple souverain, sans Souverain, 30 ans avant la Révolution française. Cela devant réellement se confirmer pas l'Acte de Cession. C'est un point de vue, il n'est pas hostile à quiconque, il n'est pas séditieux, ni contre la venue de Sir Paul... Il s'agit d'un point de vue, titré point de vue d'un artiste québécois. Je ne parle qu'en mon nom. Et, cette démarche, ce texte, a été endossé par un certain nombre de personnes.
Vous dites : « Tu dis: « Vous êtes récemment allé à Kiev cette année pour célébrer l'indépendance de l'Ukraine. Vous pourriez venir célébrer la nôtre le jour où ce peuple du Québec conquis, osera sortir de l'enfermement du Canada actuel, pour exiger souverainement de tous les États qui prétendent le gouverner légitimement et à bons droits, qu'ils soumettent tous, Canada compris, l'Acte qui les fonde, les constitue et les gouverne en vertu des démocratiques volontés et de la pleine reconnaissance politique et constitutionnelle du peuple souverain du Québec.»
Et tu oses affirmer que ton message n'est ni politique ni souverainiste et qu'il aurait pu être écrit par un fédéraliste? »
Je n'ai jamais dit qu'il n'était pas politique, mais je dis qu'il n'est pas partisan. Il pourrait être endossé, ( non pas « écrit » ), par un fédéraliste. Je persiste et signe.
Mon texte parle de souveraineté oui, mais de souveraineté démocratique du peuple. Cela vaut autant pour le Canada que pour le Québec. Ce que ce texte pose comme principe est applicable autant au Canada qu'au Québec, autant au Québec dans le Canada, que dans un État du Québec souverain, indépendant du Canada, avec ou non entente de partenariat. Il vaut pour les fédéralistes de la Constitution de 1982, il vaut pour les fédéralistes réformateurs, il vaut pour les autonomistes, il vaut pour les souverainistes. Ce qui s'établit dans ce texte est rassembleur. Mais je suis d'accord pour dire qu'il s'agit là de quelque chose d'inédit, de nouveau. Il faut prendre le temps d'en prendre la mesure. Il faudra du temps pour le faire, pour s'apprivoiser à ce contenu qui diffère de ce que nous avons coutume de comprendre, de penser.
Vous dites « ARCHAMBAULT, je t'accuse de dénaturer les faits historiques pour servir ta cause. Tu es un faussaire et n'a aucune crédibilité »
Vous « m'accusez ». Il s'agit donc d'un procès. Fort bien... Je suis prêt... prêt à faire face à un procès juste et équitable. Cela je le crains ne pourra se faire ici. D'autant que vous refusez de vous conformer au code de conduite de ce Forum. Mais si vous vous y conformez je suis prêt à poursuivre la discussion encore un peu. Il me faudra tôt ou tard me remettre au travail, la peinture.
Merci de m'avoir donné l'occasion de poursuivre ma réflexion en espérant avoir contribué aussi à la poursuite de la vôtre. Luc A.
Vous dites dans votre dernier message que vous dites le dernier...
> Frank Fontaine
> canuck@webmail.co.za
> Je ne contribue plus à ce forum. Tu es de trop mauvaise foi Archambault.
>
> J'ai bien lu ton texte et si tu parles de divers types de souveraineté, il faudrait le préciser.
>
> Quant à la démocratie, je te ferai remqrquer que nous sommes dans
> un régime de monarchie parlementaire et que le peuple n'est pas
> souverain. Ses élus le sont après avoir été élus. C'est purquoi la
> soi-disant csouveraineté étatique ne pourrait se faire que par
> l'entremise d'une souveraineté politique. C'est pourquoi ton manifeste
> ne pourrait être signé par un fédéraliste, dont je suis c'est un fait.
Merci d'accompagner vos noms et prénom de votre adresse courriel. Reste endosser la convention du vouvoiement. Merci. Mais cela ne compte plus puisque vous me dites ne plus vouloir y participer. C'est votre choix.
Je ne suis pas de mauvaise foi.
Si nous vivons en démocratie, forcément, cela se fait sous les auspices de la souveraineté du peuple. C'est lui qui décide par le monarque. Mais, bien sûr, cela n'est pas partie des Institutions. C'est bien pourquoi, je propose que cela s'incarne dans l'État. Ce qui n'est pas le cas, nous sommes d'accord.
Et, non, je prétends, à tort ou à raison, mais je crois avoir le droit d'exprimer cette opinion, que le principe démocratique de souveraineté du peuple transcende son incarnation dans l'État. Ce n'est pas l'État souverain qui fonde le peuple souverain. Mais bien le peuple démocratique et souverain qui fonde l'État, souverain ou pas... associé ou pas, province ou pas...
Ce pourquoi, mon texte peut être signé par un fédéraliste. Luc A.
Date :
22-Jul-2008 14:55
Auteur : Luc A.
F. Fouquet - commentaires2056@hotmail.com
Vous dites : « cette personne m'a dit comment vous endossiez et répondiez à tous les commentaires de votre forum. Je suis déçu de votre comportement et malheureusement je ne vous connaissais pas personnellement mais je m'étais fait une idée de votre personnalité, tout le contraire de ce que le lit. C'est vraiment malheureux. »
_________________________________________________
Bonjour, merci pour cette contribution à ce débat. Je ne comprends pas bien ce que vous me reprochez. Oui, j'ai un Forum de discussion, j'invite quiconque accepte ses règles à venir contribuer au débats entourant le contenu qui est déposé dans ce site, y compris celui des visiteurs, et il est entendu que je participe aux débats. Quel est le problème ?
__________________________________________________
Il y a un grosse fausse note dans tout cela et c'est triste de votre image ternie par vous-même, c'est ça qui est surprenant.
___________________________________________________
J'aurais aimé comprendre... j'aurais besoin de précisions pour ce faire... mais puisque vous dites ne jamais participer plus avant... je ne peux que supposé que vous parler de la controverse fondée sur la fausse affirmation qui me faisait être contre la venue de Sir Paul...
Je n'ai jamais été contre sa venue.
Merci d'en prendre acte, et ce, tel que la lecture de mon texte permet d'en convenir. Cette fausse note, cette controverse qui a fait un temps croire qu'un mouvement contre la venue de Sir Paul s'articulait autour d'un texte, d'une « pétition » est pure invention. Ce n'a jamais été le cas. Et, si j'ai invité les Québécois(es) à endosser ce Mot de bienvenue, je l'ai fait dans le seul outil Internet disponible, à savoir un site spécialisé dans les pétitions. Un des rare site en français du genre.
Ce qui n'en fait pas une pétition. Il s'agit d'un texte signé par un artiste québécois, endossé par plusieurs personnes, soumis à l'attention du public pour qu'il endosse ou non cette démarche.
Le tout en tout respect en souhaitant la bienvenue à Sir Paul, parce que nous ne nous opposions pas à sa venue.
Luc A.
Luc A.
Date :
22-Jul-2008 14:57
Auteur : David Pilon
Adresse électronique : pilon.david@gmail.com
Madame Fouquet: À quoi sert votre commentaire "d'auto-ternissement" de M. Archambault par lui-même?
Pourquoi avez-vous la prétention de penser que quiconque accorde une importance à que VOUS soyez déçu du comportement de qui que ce soit?
Date :
22-Jul-2008 16:21
Auteur : François
Adresse électronique : niodoj2@hotmail.com
Mr Archambault,
Désolé si vous avez pris la blague de Robespierre au premier degré. L'intention n'était pas de vous faire peur mais de vous faire comprendre le coté saugrenu de votre argumentation. Dans votre mot de bienvenue, vous associez Mr McCartney à la Conquête!!!? Vous dites qu'en écoutant ses "tounes" vous éprouverez "des souvenirs douloureux" quand vous penserez aux soldats "français de France" qui sont morts en 1759 à Québec!!!? OK! Donc pour vous, le XVIIIième siècle, c'était hier!!!? Alors, vu qu'hier vous étiez victime d'un lynchage culturel, l'idée de Robespierre m'est venue car, comme vous, c'était un être à l'intelligence bien au dessus de la moyenne, mais qui se croyait, tout comme vous, bien supérieur au peuple parce qu'il considérait qu'il possédait la vérité,... tout comme vous! Robespierre n'a pas été victime d'un meurtre. Personne ne l'a assasiné. À la suite d'un vote de la Convention Nationale en 1794 , il a été exécuté sous les acclamations de la foule. Et ce, parce que son entourage détournait les fruits de la Révolution à leurs avantages personnels au détriment du peuple.
Bon, d'accord, le rapprochement entre vous et ce personnage célèbre de l'Histoire est plutôt boiteux. Mais ce n'était que du sarcasme! De l'humour noir! Un genre de "carricature littéraire"! Vous savez, la carricature c'est l'art d'exagérer un événement ou un individu pour en accentuer les caractéristiques négatives ou positives, c'est selon! D'ailleurs, je trouve que vous avez un "look" très XVIIIième siècle! Pas vous?!
Vous n'avez pas à vous inquiéter; personne ne vous guillotinera! D'abord, le Québec est très loin de son accession à l'indépendance! Ensuite, un coup obtenu, les Québécois ne rétablieront certainement pas la peine de mort! Et pour finir, où trouver une guillotine???!!!
À propos des médias, vous avez raison, ils déforment souvent la vérité. Sauf, que vous le saviez bien avant d'écrire votre texte honni. Admettez-le, votre texte porte à confusion. C'est un genre de provocation subtile où vous avez pesé vos mots avant de les écrire pour pouvoir vous défendre ensuite contre des supposées interprétations erronées. Mais pratiquement tout le monde n'a compris que le sens négatif de votre démarche. Je crois que c'était votre objectif. D'ailleurs, lors de l'entrevue à RDI, votre attitude passait de la bonhomie à la hargne et vice-versa. Ce fut mon premier contact avec votre personnage. Je ne vous connaissait pas. Je n'avais jamais entendu parler de vous et de votre cause. Mais cette entrevue m'a laissé une très mauvaise impression de vous!
Quant à l'anonymat, je crois qu'il est requis pour ma protection personnelle contre le tsunami d'insultes que vous avez déclanché contre les souverainistes. Car tous deux partageons à peu près les mêmes objectifs politiques. Nous voulons habiter un Québec fort et indépendant où règne la justice sociale . Sauf que moi j'espère que l'on y arrivera avec des idées progressistes tandis que de votre coté, les idées que propagent la plupart de vos écrits sont plutôt réactionnaires!
Je crois que toute cette folie devrait se terminer.
Mr McCartney a donné son spectacle et ce fut un immense succès! Vous avez perdu énormément de crédibilité! Et le Québec se retrouve perdant sur la scène internationale!
Pour le bien du Québec... le votre... et le notre,... SVP Mr Archambault...!
Date :
22-Jul-2008 16:37
Auteur : Luc A.
Vous dites : « Désolé si vous avez pris la blague de Robespierre au premier degré. L'intention n'était pas de vous faire peur mais de vous faire comprendre le coté saugrenu de votre argumentation. »
Je n'ai pas eu peur. Je l'ai pris comme une incitation à la violence, voire au meurtre. C'est dans une période de crise que ce genre de propos peuvent être pris par « la foule » au premier degré. On le dit... c'est répété, répété, puis après cela peut justifier qu'on se permettre de passer de la parole aux gestes. C'est la mécanique qui aboutit à terme à la Radio des 7 collines au Rwanda. Bien sûr on en est loin... Mais je pense qu'il faut protester et éradiquer à la racine ce genre de plante dont on ne maitrise pas la croissance. J'ai bien fait du reste. Vous m'écrivez pour replacer votre « incitation à la violence » dans le contexte de votre véritable intention. Nous avons donc cette fois eu le temps de réagir. Dans une période de crise, ou l'agitation s'en mêle, ou ce genre de propos en encourage d'autres... Le risque d'un dérapage est grand. Aussi je pense qu'il faut être radicalement opposé à ce genre de « blague ».
Dans un Forum on ne sait pas qui nous parle... Votre réponse nous permet de constater que vous étiez responsable. Ce qui n'était pas évident autrement. Merci de l'avoir fait. Et j'accepte ce que je perçois être des excuses. Si ce n'est pas le cas, vous reste à les faire. Merci.
____________________________________________
Vous dites : « l'idée de Robespierre m'est venue car, comme vous, c'était un être à l'intelligence bien au dessus de la moyenne, mais qui se croyait, tout comme vous, bien supérieur au peuple parce qu'il considérait qu'il possédait la vérité,... tout comme vous! »
Je ne crois pas posséder la vérité. Je n'ai fait qu'adresser la parole à un géant. Les géants aiment qu'on leur adresse la parole en tout respect. Je l'ai fait en parlant en mon nom personnel, en accueillant un visiteur illustre et ne me présentant à lui tel que je suis. Tel que je crois que nous sommes. D'autres auraient pu faire de même et cela aurait donné autre chose... Je l'ai fait et cela donne ce qui se trouve dans mon « Mot de bienvenue » et il se trouve que d'autres personnes ont endossé ma démarche.
Je ne crois pas, en homme intelligente que l'on doit être, que se croire supérieur au peuple soit une marque d'intelligence. Je crois que l'intelligence est multiple, elle se développe. Je crois que le peuple du Québec est d'une grande intelligence. Il a réussi à survivre à la Conquête, à survivre à l'assimilation que Durham prenait pour une fatalité, à survivre à l'enfermement dans lequel les États conquérants nous ont placé et nous place encore. Entre nous, quel est le problème ? Qu'est-ce que ça pourrait bien faire de si dommageable que le Québec soit un État souverain associé au Canada ? Aucun véritable problème hormis le fait que le Canada ne serait plus notre tuteur, notre propriétaire. Hormis le fait que nous ne serions plus un objet, une propriété du Canada.
Mais il n'en est pas question parce que le Canada ne veut pas renoncer. Il s'agrippe à sa possession, désespérément, vicieusement. Tout le reste n'est que manipulation, menaces de représailles, chantage, pressions indues, trafics d'influence, commandites indignes... tout ça avec notre argent... Soyons sérieux !
L'intelligence du peuple du Québec consiste à rester debout en renonçant à la guerre, à la violence. Consiste à avancer en donnant le temps au Canada d'absorber le choc que représente pour lui le fait de devoir abandonner une « possession ». C'est le processus dans lequel nous nous trouvons. On fait le mort, mais on n'en pense pas moins. On ne recule pas... On la veut notre reconnaissance en tant que peuple du Québec, et on l'aura... On la veut et plus que dans une loi... On la veut dans la Constitution du Canada... En sommes, si le Canada ne nous menacait pas de représailles ça fait longtemps que l'État souverain du Québec aurait été créé.
Il le sera un jour... et ce sera aussi normal, que la situation actuelle. Le monde ne s'est pas écroulé parce les colonies françaises en Afrique ont acquis leur indépendance. La France non plus... mais il a fallu pour que la France renonce à ses « possessions » des milliers de morts. Nous, nous étions des Conquérants, des impérialistes, nous étions partie d'un peuple de France, impérialiste. Nous avons été Conquis. Nous vivons depuis ce qu'est le fait d'avoir été les impérialistes, et le fait d'être des impérialistes vaincus. Nous vivons ce que vivent les peuples soumis à des Empires conquérants. Ce qui fait de nous l'un des rares peuple ayant les deux vécus. Comme si la France d'aujourd'hui était une province de l'Angleterre après une Conquête victorieuse des britanniques disons, après Waterloo...
Nous avons été vaincus, mais nous fort d'avoir été des vainqueurs. Ce que cela nous a fait comprendre c'est qu'il faut briser le cercle vicieux du je te conquiert, tu te libère, tu me conquierts, je me libère... tout ça à coup de guerre, de sang et de morts. Pour ce faire, il faut rester debout et donner le temps au Conquérant de renoncer à sa Conquête, quasiment de lui-même mais cela prend plus de temps que faire la guerre. Et, ce n'est pas parce qu'on est à tout prix pacifistes. On est pacifistes, parce qu'on a pas le choix... Nous avons appris que nous sommes trop inférieurs en nombre pour vaincre par les armes, et ce, depuis la Conquête, depuis les Patriotes, depuis la Loi des mesures de guerre de Trudeau. Il nous faut être pacifiste, et nous le sommes.
L'intelligence du peuple du Québec consiste à se tenir debout, sans entrer dans un cycle de représailles, de guerre, tout en avançant toujours vers son but. Exister en tant que peuple, égal aux autres, dotés des mêmes moyens.
_______________________________________________
Vous dites : « À propos des médias, vous avez raison, ils déforment souvent la vérité. Sauf, que vous le saviez bien avant d'écrire votre texte honni. Admettez-le, votre texte porte à confusion. C'est un genre de provocation subtile où vous avez pesé vos mots avant de les écrire pour pouvoir vous défendre ensuite contre des supposées interprétations erronées. Je crois que c'était votre objectif. »
Vous me faites un procès d'intention. Pour son instruction merci de considérer les faits suivants. Qu'est-ce qui est subtil dans l'énoncé suivant : « Mot de bienvenue d'un artiste québécois à Sir Paul » ? Je n'y vois rien de provocateur. C'est à l'évidence des mots qui ne prête à aucune autre interprétation : il est question d'accueil, d'ouverture, de recevoir une personne, rien qui puisse sous-entendre que l'on est contre sa venue, et rien dans le corps du texte qui puisse justifier un interprétation autre du titre.
Il ne s'agit pas d'interprétation erronée. Il s'agit de déformation complète... Admettez-le !
Si mon texte porte à confusion... Admettons ! Citez-moi des passages qui permettraient confusément de valider la déformation qui en a été faite de ce texte. En considérant que telle « interprétation » validant une supposée opposition à sa venue assez forte pour contrebalancer tout le reste du texte et la force du titre du texte. Pour le reste. Admettons que le message politique et l'intention était de faire en sorte de cacher un texte non-partisan sous les apparences d'un texte partisan... Quel aurait été mon intérêt, sachant que la presse déformerait cette réalité en en faisant un texte non partisan... ? Vous me suivez ? Quel aurait été mon intérêt à faire en sorte de soulever une réaction aussi forte contre les souverainistes. Vous ne me croyez quand même pas assez inconscient pour penser que je pouvais à moi seul provoquer un mouvement anti venue de Sir Paul, qui serait assez fort pour le forcer par exemple à ne pas venir ? Soyons sérieux ! Cela d'une part parce que je ne suis pas partisan du replis, de la frilosité.
J'ai donc ouvert les bras en étant face à un géant, pour lui ouvrir la porte et me présenter à lui tel que je suis... Mon texte est le reflet de ce que je suis... Que ce que je suis ne vous plaise pas, ce n'est pas une raison pour en déformer le sens. Que ce que je suis ne vous plaise pas, à vous, c'est normal, on ne peut plaire à tout le monde... Mais ce n'est pas une raison pour rejeter mes idées, de les déformer, d'en détourner à 180o le sens.
____________________________________________________________
Vous dites : « Mais pratiquement tout le monde n'a compris que le sens négatif de votre démarche. »
Parce qu'elle a été faussement présentée comme telle. Comme une négative opposition à la venue de Sir Paul. Ce qui n'est pas le cas. Il s'agit non plus seulement d'une interprétation erronée, mais bel et bien d'une déformation totale et complète du sens. Il s'agit de répéter un mensonge pour qu'il apparaisse vrai. Vous même devant l'évidence, vous ne parvenez pas à la voir.
Je peux l'admettre dans la mesure où je peux concevoir que le fait de changer de perspective prenne du temps. Je ne peux l'admettre si parce que vous êtes partisan, il vous faudra persister et refuser l'évidence, parce que le but de toute cette manipulation est de blâmer les souverainistes. C'est votre choix. Ou vous êtes partisan, ou vous vous en référez aux textes... en les prenant pour ce qu'ils sont, et non en tenant cour de justice expéditive dans un procès d'intention qui n'a pas lieu d'être.
S'il n'est pas question d'enfoncer les souverainistes, alors, c'est qu'il s'agit d'autre chose. D'une méprise, peut-être, d'un concours de circonstances qui a fait dérailler les médias... On ne sait pas... Ce qui fait donc de ce phénomène un cas d'espèce à étudier pour en comprendre et démonter le mécanisme... afin que plus jamais une telle hystérie nous emporte dans un épisode qui nous fait tous floués, trompés.
______________________________________________________________
Vous dites : « D'ailleurs, lors de l'entrevue à RDI, votre attitude passait de la bonhomie à la hargne et vice-versa. Ce fut mon premier contact avec votre personnage. Je ne vous connaissait pas. Je n'avais jamais entendu parler de vous et de votre cause. Mais cette entrevue m'a laissé une très mauvaise impression de vous! »
Moi aussi quand je vois arriver un nouveau venu dans ma télé... je me demande souvent, c'est qui lui ? D'où y sort ?
Souvent je le trouve ceci, ou cela, parfois bizarre, les cheveux ceci, le rire cela... rappeler-vous les premières fois que vous avez vu Guy A. Lepage... avec sa voix éraillée et haut perchée... Puis après, une fois, dans un autre contexte, en l'occurrence moins stressant que celui où je me trouvais à RDI, dans l'extrême tension d'avoir à disposer de quelques minutes pour contrebalancer un message faux qui m'exposait à la vindicte publique, ce qui ne pouvait pas survenir au cours d'une seule entrevue, ce qui ne pouvait pas survenir parce que je sais que ce que je viens de vous dire sera plus important que le message, parce que je ne suis pas connu, parce que pour les gens qui ne me connaissent ni d'Ève ni d'Adam ne pourront pas accorder suffisamment de crédibilité à ce nouveau venu... bref, vous me verriez à la télé dans un contexte autre, détendu, rieur, etc, puis une autre fois encore... et finalement à force malgré ceci ou cela... on finit généralement à s'habituer à un peu tout le monde, à tour le merveilleux monde de la télé... On en aime, on en préfère certain, mais à terme on finir par aimer ou détester non pas par ce qu'ils ont l'air ou pas mais parce qu'on adhère ou pas à leur propositions, à leurs propos... Cela dit... je ne veux pas faire carrière en télé... je ne veux pas que vous m'aimiez à tout prix... je veux dire qu'il y avait vraiment peu de chance que dans les circonstances, parce qu'on vous avait conditionné à me détester, à l'avance, en me présentant comme un artiste « qui s'opposait à la venue de McCartney et qui maintenant va nuancer ses propos » Tout le reste... il fallait vraiment pour m'entendre... avoir vraiment une neutralité à toute épreuve...
Par contre, si la présentation suivante avait été faite... je pense que votre disponibilité à m'entendre aurait été tout autre... ce qui n'empêche pas que je vous aurais tapé sur les nerfs, parce que mes cheveux sont trop ceci ou cela... mais au moins vous auriez dit... Ouin !
« Dans quelques minutes nous recevons Luc Archambault auteur d'un « Mot de bienvenue à Sir Paul ». On sait que depuis le début, les médias ont a tort imputé à cette démarche une visée qu'elle n'avait pas... M. Archambault c'est vraiment incroyable cette histoire... comment cela a-t-il pu se produire ? Je ne sais pas, aurais-je répondu. Ce que je sais c'est que je n'ai jamais été contre la venue de Sir Paul McCartney. Il s'agit d'une méprise, d'un malentendu... Soyons sérieux.... gardons notre calme. Tout le monde s'entend pour recevoir McCarney avec les honneurs. Je lui ai transmis un mot de bienvenue. Je lui ai parlé du Québec que je vois. Et, il pourrait y avoir autant de mot de bienvenue qu'il y a de Québécois, c'est ce que nous allons manifester en nous rendant sur les Plaines le 20 juillet. Cela n'empêche pas de lui parler, de le mettre au courant de la fragilité de notre situation linguistique, etc. etc. etc... »
Je ne dis pas que vous auriez adhéré à mon propos, comme ça, en 3 minutes... mais vous n'auriez pas conclu que je tentais de revenir sur mes dires, de m'excuser gauchement, lâchement, etc...
_______________________________________________________________
Vous dites : « Quant à l'anonymat, je crois qu'il est requis pour ma protection personnelle contre le tsunami d'insultes que vous avez déclanché contre les souverainistes. Car tous deux partageons à peu près les mêmes objectifs politiques. » Si cela est vrai. Si nous partageons les mêmes objectifs. Il faut tous deux se rendre compte que l'adversaire ne recule devant rien pour nous battre. Y compris la désinformation. Nous sommes en présence d'un cas d'espèce assez manifeste.
Il a suffit de dire qu'on disait noir, pour que les mots blancs que nous avons prononcés, apparaissent noir. Faut le faire ! Et, les souverainistes ne trouve rien d'autre à faire que de se dissocier parce qu'eux non plus ne prennent pas le temps de faire ce que les journalistes, les médias ont refusé de faire, soit, rendre compte de la réalité du texte, rendre compte de la réalité du fait que le message n'était pas noir, mais bel et bien blanc. Pourquoi ? Comment cela se machine-t-il ? Ce sont toutes des questions qu'il faudrait se poser... Cependant, vous remarquerez que l'on est déjà passé à autre chose. La société du divertissement, la propagande du divertissement, qui nous fait croire que nous ne voulons que ça, nous divertir, a déjà fait en sorte que c'est déjà du passé de l'histoire ancienne, que oui, ce fut une tempête, mais elle n'a pas eu d'incidence grave... McCartney a agité le drapeau du Québec, ( c'est la seule fois qu'on l'a vu pendant el 400e, et c'est un britannique qui l'a fait, comme si, lui il avait le droit, mais pas nous )... etc, etc.
Bref... nous allons faire semblant que les médias sont neutres, qu'il n'ont pas fait d'erreur, qu'ils n'ont pas manipulés l'opinion publique, il n'y aura pas d'enquête... jusqu'à la prochaine fois... à la prochaine crise... où encore une fois, comme on ne s'en sera pas occupé, on se fera à nouveau avoir... à la dernière minute... on prendra le noir pour du blanc, on se fera faire des mamours, à coup de millions 2 jours avant un moment crucial, comme la dernière fois au référendum de 1995... et on dira qu'on est des peureux, des ceci, des cela...
________________________________________________________________
Vous dites : « Nous voulons habiter un Québec fort et indépendant où règne la justice sociale . Sauf que moi j'espère que l'on y arrivera avec des idées progressistes tandis que de votre coté, les idées que propagent la plupart de vos écrits sont plutôt réactionnaires! »
Vos lunettes ravagées par la manipulation des médias vous aveugle. Mes idées sont progressistes. Moi aussi je suis pour la justice sociale. Mes écrits sont tout sauf réactionnaires. Parlons-en de justice sociale. Vous me parlez que vous avez peut de sortir de chez vous parce que vous avez peur de vous faire attaquer... Par qui ? Par des gens qui ont cru les médias qui nous font prendre le noir pour le blanc. Quand bien même ? Est-ce que nous vivons dans une société libre ou démocratique ou pas. On n'a quand même pas incité à la violence. On a même été comme tout le monde en faveur de la venue de Sir Paul. Est-ce sain, normal qu'on ait peur de dire ce que l'on pense ? On parle d'ouverture sur le monde. Est-ce à dire qu'il faut accepter pour autant que l'ouverture sur nous-même soit en fait une extrême et brutale invitation à garder le silence, à fermer sa gueule...
Cette situation est extrêmement violente, écrasante. Cela est inacceptable. J'ai présenté le texte apparaissant sur l'affiche que nous avons créé pour la circonstance, à plus de 200 personnes dans le Vieux-Québec, au Chantauteuil, et ailleurs, dans les commerces, aucune personne qui l'a lu n'y a vu quelque malveillance que ce soit, aucune y a vu un refus d'accueillir Sir Paul. Des commerces l'ont affichée. Ils sont chez eux les proprios de commerce, il l'ont lu le texte... il l'ont trouvé « ben correct », respectueux, le lendemain, parce que les médias ont dit que cela émanait « d'artistes » opposés à la venue Sir Paul, un commerçant a dû enlever les affiches, il n'avait pas le temps d'expliquer qu'il ne fallait pas croire tout ce qui se dit dans les médias... Il a dû les enlever... C'est ça l'ouverture ? C'est ça la liberté d'opinion ? C'est ça qui est préférable à un Québec indépendant ? C'est ça le Canada que l'on espère ? C'est pour ça qu'on se bat contre les « séparatisses » ? C'est nous les souverainistes qui sommes fermés ? C'est nous les souverainistes qui voulons enfermer le Québec ? C'est nous qui sommes de facistes ? C'est nous qui empêchons ou voulons empêcher une artiste de pratiquer son métier ? C'est nous qui ne voulons pas qu'un artiste s'exprime librement, avec ses mots à lui, sa langue à lui, sa vision à lui ?
Soyons sérieux !
Vous dites pour finir : « Et le Québec se retrouve perdant sur la scène internationale! »
Lisez donc le texte de Pierre Cassivi dans La Presse d'aujourd'hui... « Où est le soleil? Dans la tête... »
Marc Cassivi - La Presse « L'ironie, c'est que sans la controverse qui l'a entouré, le passage de Paul McCartney à Québec n'aurait jamais provoqué pareil rayonnement médiatique. »
C'est à se demander si par exemple Vidéotron avec Illico, qui a vendu des abonnements comme jamais dans les jours précédant le spectacle aux gens qui voulaient voir la diffusion et rediffusion du spectacle ( + 16$ en plus de l'abonnement ), n'avait pas intérêt à mousser la controverse pour faire de la pub gratuite au niveau international... pour mousser ses ventes. ( Ça c'est moi qui le dit, je précise, parce vous saurez me dire si croyant que c'était M. Cassivi qui le disait, vous y avez accordé plus de crédit que si vous aviez pensé que c'était moi, j'aurais pu même faire mieux pour faire vraiment faire croire que c'était lui... c'est tellement facile de désinformer, c'est un jeu d'enfant quand les médias nous appartiennent, et je précise que je ne crois pas que ce que j'avance soit vrai )
Et, si la mise au monde de cette controverse n'est pas délibérée... constatant l'ampleur de l'audience que permettait d'atteindre cette controverse, rien n'a été fait pour la dissiper... d'autant que le JdQ-Journal de Québec, n'était pas fâché de me faire payer cher à rebours le fait d'avoir gagné au Conseil de Presse contre eux dans un dossier que j'ai plaidé à l'époque de la controverse dans Rabaska ??? ( D'après cette décision, le JdQ n'a pas respecté la déontologie journalistique dans ce que le jargon appelle le « mélange des genres journalistique » ) La chronique de J. Jacques Samson dans le JdQ participe à cet exercice quand il m'attaque à qui mieux mieux en me traitant de Lilliputiens. ( Comme si je me pensais un géant s'adressant à un géant. Voir ma réponse transmise à la fin de ce message, qui bien sûr n'a pas été publiée ) Tout ce qui précède, n'est qu'hypothèse, seule une enquête pourrait le valider. MAsi qui voudra passer 2 ans à monter un dossier, à le défendre... personne et le Conseil de presse n'agit que sur des plaintes et que sur la base de ce que le plaignant présente... il ne fait pas d'enquête...
Une chose est sûre, c'est bien dans le JdM-Journal de Montréal qu'on a parlé pour la première fois d'un groupe d'artistes opposés à la venue de Sir Paul, en nommant pêle-mêle, Falardeau, Brathwaite, Curzi et moi.... Depuis, M. Brathwaite a déclaré comme moi n'avoir jamais été contre la venue de Sir Paul... sauf que lui aussi, croyant les journaux, s'est dissocié de nous, qui étions encore d'après lui, toujours contre sa venue... Ce qui est totalement faux... Faut le faire... On est même pas capable de se parler pour s'entendre sur ce qu'on dit... et non prendre pour acquis que ce que les médias disent qu'on dit est bel et bien ce que l'on a réellement dit...
Après ça, Stéphane Laporte a abondé ( un autre souverainiste qui s'empresse d'en blâmer d'autres... sans même prendre la peine de vérifier à la source ) ... etc. etc... validant toujours plus en plus l'idée qu'il y avait un « mouvement » d'opposition à la venue de Sir Paul... via Curzi et un groupe obscur d'artistes de Québec... c'est-à-dire, moi l'auteur du texte endossé par M. Curzi... Jusqu'à plus soif... CE QUI ÉTAIT, EST, TOTALEMENT FAUX - Ce qui est une invention pure et dure. Une manipulation... Et quand après le point de presse du 18 juillet, il est devenu évident qu'il n'y avait jamais eu d'opposition à la venue de Sir Paul, alors que les tabloïd britaniques affirmaient à pleine pages le contraire, sur la bases des informations fausses venant du Québec, les médias, au lieu d'admettre qu'il y avait eu désinformation, manipulation, ( ce qui aurait engagé leur responsabilité ) ils ont présentés presque tous la chose comme si on se rétractait... Ce qui était complètement faux... Si Le Soleil a publié le lendemain du spectacle, le 21, le Communiqué qui affirme que « Je n'ai jamais été contre la venue de Sir Paul », le lendemain, La Presse publiait encore un texte dans la page Opinion de Daniel Laprès ( « Un triste épisode » ), qui affirmait encore qu'un groupe de souverainistes revanchard étaient pour le renfermement du Québec parce que ce groupe a été opposé à la venue de Sir Paul, et ce, alors que La Presse savait très bien que ce n'était pas le cas, mais a omis d'en informer l'auteur... et a publié quand même... que voulez-vous de plus... comme manipulation, comme désinformation... ???
Vous faites la même chose... au point que tout ce que l'on pourrait dire, vous ne le croyez pas... même l'évidence... et si vous admettez finalement qu'on a effectivement jamais été contre, vous chipotez sur ceci ou cela, vous me faites un procès d'intention, « tu as couru après... » Voyons donc ! Un peu de sérieux ! En somme tout pour ne pas admettre qu'on vous a floué... tout pour ne pas avoir à constater qu'il y a eu au mieux méprise, au pire, manipulation caractérisée... et dans tous les cas, pour ne pas avoir à faire face, à admettre votre part de responsabilité, celle de ne pas avoir cherché plus loin... pour ne pas admettre que nous vivons sous l'empire de médias qui nous manipulent à qui mieux mieux, tout pour ne pas faire face à ce terrible malaise qui en découle, nous en sommes là ! Vraiment ! Comment donc pourrons-nous nous en sortir ?!
Je ne sais pas comment... mais ce n'est certainement pas en se fermant les yeux, certainement pas en encourageant le silence, en disant qu'il en faut pas faire de vague... qu'il faut fermer nos gueules... qu'il faut ravaler nos paroles... bref, qu'il faut renoncer à exister tel que nous sommes, fier, digne, ouvert, créatifs, inventifs, libre de parler en tout respect à toute la terre, capable d'adresser la parole à tout le monde, y compris aux géants, Lilliputiens que nous sommes, et fiers de l'être...
Merci de prendre la peine de considérer ces quelques remarques inspirées par votre message. Luc A.
____________________________________________________________
Journal de Québec
M. J. Jacques Samson,
Merci de m'accorder un peu de votre temps. Je suppose que vous n'avez pas été en mesure de prendre connaissance du Communiqué daté du 19 juillet, que j'ai transmis aux médias ( peut-être trop tard ) avant que vous n'écriviez ce texte paru aujourd'hui dans vos pages. À moins que vous ne l'ayez pas reçu !
Merci d'en prendre connaissance ( en fichier joint ). Je n'ai jamais été contre la venue de Sir Paul McCartney comme vous l'écriviez... Merci d'en tenir compte.
Lilliputien sans honte
Qui a dit que j'étais un géant ? Je suis un lilliputien, et fier de l'être... Cela empêche-t-il que les lilliputiens puissent adresser la parole aux géants... ? Qu'ai-je fait d'autre ? Et, ce serait une honte... nationale ?
Jonathan Swift dans le roman Les Voyages de Gulliver en profite pour démontrer dans ce récit sur l'île de Lilliput, l'inutilité et le ridicule des guerres. Tout ça me convient très bien...
Tenter de ravaler une personne en la « traitant » de lilliputien n'est une insulte que dans la mesure où, le « né pour un petit pain » que je serais, n'est pas digne d'adresser en tout bien tout honneur la parole aux géants. Je ne mange pas de ce pain là. J'en ai rencontré plusieurs dans ma vie des géants, des Québécois que je ne nommerai pas pour ne pas entacher leur nom étant donné la situation actuelle quant au mien, et, mais aussi, Jacqueline Picasso et Léo Ferré... Tout petit que j'étais à leur côté, les géants acceptent volontiers qu'on leur adresse poliment la parole. Qu'ai-je fait d'autre sinon cela... ? De quel crime suis-je coupable ? J'ai assumé, et je veux assumer encore les responsabilités qui sont les miennes, dans un procès juste et équitable ?
Mes respects. Luc A.
www.luc-archambault.qc.ca
Journal de Québec
Madame monsieur
Bonjour,
Merci d'accuser réception, je ne suis pas sûr d'avoir vos bonne coordonnées courrielles.
Journal de Québec - Votre article du 19 juillet « Luc A rectifie le faits »
Une erreur vous a fait écrire que j'avais vécu 11 ans en Allemagne...
Ce que j'ai dit... « J'ai vécu, à l'âge de onze ans, un an à Strasbourg » et non, « vécu 11 ans en Allemagne »
J'ai dit plus généralement « Je suis ouvert sur le monde, j'ai vécu à l'âge de 11 ans un an à Strasbourg, en France, j'ai voyagé partout en Europe, Allemagne, Italie, France... Je ne demande pas à Sir Paul de connaître l'histoire de tous les pays qu'il visite... c'est normal qu'il pose des questions... comme moi non plus je ne connais pas l'histoire complète de tous les pays que j'ai visité. »
Merci de faire une petite mise au point... Je le fais parce que dans le Forum de mon site une personne me tance à cet effet...
Vous mentionnez également: « Je ne connais pas l'histoire de l'Allemagne même si j'y ai vécu 11 ans».
" Wow! C'est ce qu'on appelle de la curiosité et de l'ouverture sur le monde.
Ça en dit long sur l'envergure de votre personnage!
_______________________________________
Vous reste aussi à vous présenter à visage découvert en apposant votre nom, du moins pour continuer à participer à cet échange. En vous précisant que j'accepte vos excuses. Merci.
Tout cela dit non pas pour tenter de vous convaincre. Ce serait très étonnant. Vous êtes me semble-t-il trop remonté... Et, je le comprends très bien... Je le dis, pour le dire, pour documenter la question. Un jour peut-être, quand la poussière sera retombée... et encore... Si notre devise est « Je me souviens » je le dis pour que restent des traces qui nous permettent de nous souvenir... d'après le témoignage direct à chaud d'un protagoniste de ce « triste épisode »
________________________________________
Références
2008 07 22 - La Presse, Marc Cassivi « Où est le soleil? Dans la tête... »
2008 07 22 - La Presse, Forum - p. A15 - Daniel Laprès « Un triste épisode »
« Réplique de Luc Archambault »
Date :
22-Jul-2008 20:05
Auteur : JeeJee Hassan Pagé
Adresse électronique : hassasin418@hotmail.com
Quelle belle réponse que tu m'a écris... on voit bien que je t'ai bouché un coin et mon adresse internet et bien visible faque soigne tes cataractes pi regarde encore Hitler. Et je repete...invite Richard Martineau et étouffez vous ensemble avec une bonne salade de fleur de lys. gang de xénophobes, racistes et prétentieux
Date :
23-Jul-2008 11:58
Auteur : michel matte
Adresse électronique : michelene@ccapcable.com
ENFIN LE VRAI VISAGE D'UN QUEBEC INDÉPENDANT!
Je fus jadis un ardent partisant du P.Q., et même du M.S.A le premier mouvement indépendantiste formé par Monsieur René Levesque; a 14 ans j'ai assisté à un disours de Monsieur René Levesque et je m'en souviens encore comme si c'était hier!
En 1976 j'ai voté P.Q., en 1980 j'ai voté oui au référendum;
Depuis que Monsieur René Lévesque est décédé, plus jamais je n,ai adhéré aux idées du P.Q.
Le parti est décédé avec René Lévesque, les faits sont la pour le prouver!
Monsieur Levesque ne se serait jamais permis une telle déclaration lors de la venue de Paul McCartney, car il avait une ouverture d'esprit, que tous les séparatistes contemporains balaient du revers de la main!
Vous nous avez démontré avec une prise de position semblable dans quel sorte de pays vous allez nous enfermer si jamais le Québec devient indépendant;
Une bourgade fermée sur elle même avec comme artistes invités pour fêter le 400 ieme de Québec Corneille Plume Latraverse Beau Dommage Wilfred Lebouthiller ...........Beau programme!
Je n'ai rien contre ces artistes régionnaux, au contraire je n'ai rien pour non plus!
Avec votre gang de no names dont vous même et le Grand Pierre Curzi bien connu a Montréal et de sa famille, vous voulez faire du Québec non pas un pays indépendant mais un Goulag!
Le parti Québecois est maintenant dirigé depuis le départ de Monsieur René Levesque, par une bande d'intellos sans envergure, qui sont complètement déconectés de la réalité québecoise, trop occupés a se flatter le dos mutuellement entre parvenus politiques!
Merci a vous et votre Gang de fanatiques et racistes de nous avoir enfin montré votre vrai visage, et toute la merde qui nous attend si jamais nous devenons un pays!
Nous sommes tres loin des idées du Fondateur du P.Q. monsieur René Levesque, qui lui savait de quoi il parlait surtout lorsqu'il parlait du peuple Québecois avec justesse et ouverture d'esprit!
VIVE LE QUÉBEC LIBRE d'acueillir en son territoire, tous les plus grands de ce monde, sans égard a leur nationalité couleur religion ou opinion politiques!
C,est cela bande de Paranoiaques la vraie Indépendance et Liberté d'être, de penser et d'agir!
Date :
23-Jul-2008 12:46
Auteur : Luc A.
Lire aussi le PS - Bonjour M. Matte,
Votre commentaire pourrait être valide dans la mesure où il s'adresse à des personnes qui se seraient opposées à la venue de Sir PAUL, CE QUI N'EST PAS LE CAS.
JE N'AI JAMAIS ÉTÉ CONTRE LA VENUE DE Sir PAUL
Ce que vous décrivez n'est donc ne aucun cas ce que serait une État du Québec souverain. Ce Québec que vous décrivez n'est qu'un Québec indépendant factice, fondé sur une falsification.
Nous sommes d'accord donc !
J'adhère à ce que vous dites.
VIVE LE QUÉBEC LIBRE d'acueillir en son territoire, tous les plus grands de ce monde, sans égard a leur nationalité couleur religion ou opinion politiques!
C'est ce que j'ai manifesté haut et fort en souhaitant la bievenue à Sir Paul, et M. Curzi l'a fait avec moi et d'autres l'on fait.
Merci pour votre commentaire. Merci d'être avec nous.
Luc A.
PS
René Lévesque était un grand Québécois. Il avait en horreur la manipulation des médias. Il aurait été le premier à dénoncer le fait qu'on a déformer la réalité.
Pendant la Crise d'octobre il s'est battu pour contrer le fait qu'on a de toutes ces forces tenté d'associer le PQ au FLQ. Il s'est défendu d'en être, avec raison.
Je ne fais pas autre chose, sans vouloir bien sûr me comparer à lui. Je suis son exemple. Les absents ont toujours tort.
Il faut prendre la mesure de la manipulation qui a laissé croire aux Québébécois que nous étions opposé à accueillir Sir Paul. CE QUI EST TOTALEMENT FAUX.
Merci d'en tenir compte.
Quand à votre opinion sur nos dirigeants du PQ, c'est un tout autre débat. Prenons les un a un.
Le débat ici, c'est d'affirmer que le « Mot de bienvenue à Sir Paul » est un geste d'ouverture, d'accueil. Qui a été diabolisé, détourné, déformé, pour casser du sucre sur le dos des souverainistes.
Il ne faut pas entrer dans le jeu de celles et ceux qui s'emploie à ce faire... Il faut prendre acte de la réalité du message que nous avons transmis à Sir Paul en lui souhaitant la bienvenue.
Vous avez raison d'écrire ENFIN LE VRAI VISAGE DU QUÉBEC SOUVERAIN
Quand nous aurons compris que les médias nous ont trompé, induits en erreur, nous tous, nous verrons que ce Québec que nous espérons, sera ouvert et prêt à accueillir qui voudra nous visiter. Et, nous les accueillerons tel que nous sommes, debout et fier d'être ce que nous sommes.
Merci d'en tenir compte. Luc A.
En joignant la page d'accueil de mon site Internet vous pourrez constater en lisant les documents utiles la réalité de ce que j'avance ici. Merci de prendre le temps de le faire. Au plaisir d'en discuter avec vous.
Date :
23-Jul-2008 12:56
Auteur : Suzanne Rochon
Adresse électronique : suzanne.rochon@prologue.qc.ca
VIVE LES ARTISTES !
Grâce aux Curzi et Archambault de ce monde, Sir Paul s'est mis au français, même au québécois, Sir Paul a brandi notre fier drapeau, enfin le bleu a triomphé !
Merci Messieurs ! Merci d'avoir rappeler au monde entier notre existence, notre culture distincte, qui, grâce à vous, réussira encore et encore l'épreuve du temps. Sir Paul, lui, a compris. Le noble Sir Paul, lui, n'a pas eu honte de nous.
Heureusement, nos artistes veillent au grain. Vivement les artistes au pouvoir !
Suzanne Rochon
Date :
23-Jul-2008 13:41
Auteur : Bruno Laberge
Adresse électronique : laberge_bruno@hotmail.com
M. Archambault, je voulais vous faire part de ma réponse de du 22 juillet au blogue de Stéphane Laporte du journal La Presse (voir texte ci-dessous)
______________________________
Avant toute chose, je suis Montréalais, j'habite Québec, Mon père est de la région de Montréal et ma mère est de Québec. Alors je crois pouvoir éviter les 'toi on sait bien tu viens de Montréal...' ou bien les 'Hé que le monde de Québec est complexé...'.
J'écris ces quelques lignes sur le sujet non pas en tant que Québécois ou Montréalais, fédéraliste ou indépendantiste.
J'écris en tant que lecteur de La Presse qui à l'impression de s'être fait rouler avec la couverture anti-séparatiste que mon quotidien de prédilection s'est empressé de faire en se basant sur de fausses affirmations.
En effet, je me fiais sur les informations publiées qui nous informaient que le sculpteur Luc Archambault trouvait que c'était inconcevable de voir un britannique venir faire un spectacle sur les plaines.
Hier, Luc Archambault publiait une nouvelle lettre disant que jamais il avait dit qu'il ne voulait pas que McCartney vienne au 400e car il était britannique.
Qui croire? j'ai donc corrigé l'erreur que j'avais commise quelques semaines auparavant et je suis allé lire l'intégral du texte de la pétition originale de M. Archambault. En effet, il n'y a pas un seul mot qui suggère que M. McCartney ne devrait pas se produire en spectacle à Québec. Plutot, on souligne la mauvaise 'utilisation' des forces artistiques québécoises.
Toute cette polémique est pure invention de journalistes qui ont pris 8 mots d'une lettre de trois pages et les ont sortis de leur contexte.
Je m'excuse donc aujourd'hui aupres de M. Archambault d'avoir suivi les moutons plutot que de créer ma propre opinion.
Et je souligne que le responsable du blogue présent, M. Laporte, n'a jamais lui non plus corrigé le tir de ses collègues. J'espère qu'il avait lu la lettre originale avant de nous amener avec lui dans ce tourbillon de bloguerie.
Date :
23-Jul-2008 19:33
Auteur : David Pilon
Adresse électronique : pilon.david@gmail.com
@ rick dumesnil
Note de Luc A. M. Pilon a eu le temps de réagir à un message de rick dumesnil que j'ai supprimé parce qu'il ne rencontrait pas les critères de conduite de ce Forum...
@ rick dumesnil : Ne vous est-il jamais venu à l'idée que vous laissiez des traces pendant que vous vômissez vos propos haineux et que cela pourrait en contrarier certains?
... que de la violence verbale, le racisme et les menaces sont une forme de terrorisme... un acte criminel.
Bien que caché et confortable derrière votre écran, vous n'êtes selon moi en rien protégé. Vous laissez des traces, même si vous êtes derrière un routeur. Vous retracer serait selon moi très simple pour les autorités (exemple: la Gendarmerie Royale, vous savez, cette autorité ayant tête dans le pays de votre cher Sir Paul?)
N'est-il pas vrai qu'il ne suffirait que d'un seul des citoyens ici présents témoins de vos propos pour s'en offusquer et vous signaler aux autorités? (Je ne fais même pas mention des filtres mis en place par ces mêmes autorités et captant AUTOMATIQUEMENT les profanation, propos haineux, racistes et terrorisme.)
Laissez-moi savoir ce que vous en pensez. J'attends avec impatience votre avis.
Date :
23-Jul-2008 21:04
Auteur : M Adey
Adresse électronique : madey@iportail.ca
Je trouves déplorable que les medias se laissent embarquer dans ce cirque. Un crétin ouvre le bouche et ca fait le tour de la planète.
Date :
23-Jul-2008 22:10
Auteur : rick dumesnil
Adresse électronique : RICKDUMESNIL@VIDEOTRON.CA
mr.pilon pour une fouis vous avez raison. et je suis pres a m excuser. je me rend contre que des forums comme ceux ci...cest fort....et nous fait sortir des emotions pas topujour correct. en gardant mon opinion...je m excuse si jai offusque des gens...car je ne suis pas le raxciste et tous ce que vous penser. je m appercois que je donnait ma vrais opinin et je me suis laissez emporte. et je vous avoue meme....que les reponses de mr. archambault son toujour correct et poli....mais mon opinion sur cette controverse demeur....mais dorenavnt je la garde pour moi meme.
Date :
23-Jul-2008 22:13
Auteur : Luc A.
± M Adey
Bonjour,
Je vous prierais de rester poli. Je ne suis pas un crétin.
Et, ce que les médias ont fait c'est d'affirmer une fausseté. Contrairement à ce qu'ils ont relaté :
JE N'AI JAMAIS ÉTÉ OPPOSÉ À LA VENUE DE Sir PAUL.
Merci de juger sur pièce et non sur ce que les médias en ont dit.
Accédez au documents pertinents via la page titre de mon site Internet. Vous conviendrez du fait que je ne me suis jamais opposé à la venue de Sir Paul, et ce même si vous n'endossez pas le contenu de ma lettre qui n'est pas offensante et souhaite la bienvenue à un visiteur de marque.
Luc A.
Date :
23-Jul-2008 22:28
Auteur : Luc A.
@ rick dumesnil
Merci pour vos excuses M. Dumesnil... je les accepte au nom des personnes concernées.
Le but des règles de conduite de ce Forum n'est pas de faire taire les participants. Qu'elle est votre opinion au juste ?
Nous pourrons en discuter en tout bien tout honneur, pourvu que vous teniez compte de ma bonne foi, quand je dis que j'ai adressé la parole à un géant, tout petit que je sois... pour l'accueillir et me présenter à lui tel que je suis. Ce qui pourrait être différent si vous l'aviez fait.
Or, ce message a été présenté pour ce qu'il n'est pas. Cette lettre ouvert à Sir Paul n'était pas, n'est pas directement ou indirectement une invitation à rester chez lui. Au contraire, en lui souhaitant la bienvenue, en lui présentant les choses comme je le sens, de manière non partisane, j'établissais les bases d'une rencontre vraie, ouverte, sensible.
La relation des médias a dénaturé le sens de ma démarche, vous convainquant du fait que j'étais opposé à sa venue, ce qui n'est pas le cas. Merci d'en prendre acte.
Reste que vous divergez peut-être d'opinion en ce qui concerne mon texte, ce qui n'empêche que je puisse l'exprimer, de même que vous pouvez exprimer la vôtre.
Tous ces messages hostiles, m'invitent plutôt à me taire, à me cacher. Ce n'est pas la bonne voie. La démocratie implique la libre expression des idées, de toutes les idées, même celles qui sont autres que les nôtre. Ce qui pourrait déboucher sur le fait que nous ne soyons pas du même avis. Cela ne justifie pas le fait qu'on soit objet de manipulations, de désinformation, d'insultes, de messages haineux.
C'est inacceptable.
Merci de me faire part de votre opinion en tout bien tout honneur. Luc A.
Date :
24-Jul-2008 08:11
Auteur : Lionel Lafrance
Une autre séparatiste poignée.
Vous n'aurez pas le pouvoir de cette façon. C'est trop bas comme pratique.
On passe pour des ''colons''. Par chance que la foule a remis cette poignée de malade à leur place, la foule a fait que le Québec est COOL, pas poigné dans ces idée de péquiste acharné de la mauvaise façon. M. Lévesque ne serait certainement pas fier de vous tous, ça c'est certain.
Vivement les gens OUVERT D'ESPRIT, pas les pelleteux de nuages sans ouverture.
Date :
24-Jul-2008 08:14
Auteur : Pierre Tremblay (Saguenay)
Adresse électronique : PTrem@hotmail.com
Mme Rochon.
VIVEMENT LES GENS LIBRES D'ESPRIT.
VIVEMENT LE PEUBLE QUÉBÉCOIS OUVERT"
Ce que nous voulons ce n'est pas un Québec pris dans un engrenage français et pas ouvert. Si les artistes québécois n'étaient pas acceptés ailleurs dans certains festivals et autres événements historiques, vous chialeriez encore. VOUS FAITES PITIÉ.
Vive le Québec libre,
Vive le Français
Vive l'anglais
Vive l'ouverture d'esprit.
Date :
24-Jul-2008 15:54
Auteur : Sonya
Adresse électronique : sonyabergeron2002@yahoo.ca
Monsieur,
J'ai lu le forum presqu'entièrement avant d'aller voir votre lettre. Lettre à laquelle vous référez constamment quand vous répondez à vos interlocuteurs.
Tout au long de vos références à votre lettre pour écrire que les médias vous ont mal cité, je me disais, il doit avoir raison. Les journalistes me disais-je sont payés pour faire du sensationnalisme.
Ciel que je me suis trompée. Les journaux vous ont très bien cité. J'habite Québec, j'y suis née. J'ai vécu à Montréal et Toronto. Je suis bilingue et très fière de l'être. Je suis séparatiste car les canadiens anglais n'ont aucun point en commun avec nous ou presque. Je les admire cependant d'être aussi bon en affaire et j'admire leur grand talent en ce domaine. On se complète bien.
Mais c'est quoi le problème d'en vouloir à Sir Paul McCartney. À 66 ans, il fait presque 3 heures de show et se donne la peine de parler français et il doit surement parler chinois en Chine et Hébreux en Israël. Pour le 400e afin de rayonner à travers le monde, on se devait d'inviter Sir Paul, le plus grand au monde, de la planète. On se devait de l'inviter, mais je fus surprise qu'il accepte. J'ai trouvé ça génial qu'il ne fasse que 3 spectacles par année et qu'il choisisse Québec et les Plaines.
Nos beaux artistes Québécois ne peuvent attirer 260 000 personnes sur les Plaines. La preuve Simple Plan, Québécois, connu internationalement, n'ont attirer que 100 000 personnes sur les Plaines le 1er juillet dernier.
Paul est une icône qu'on ne reverra plus jamais sur scènes au Québec. Arrêter de mélanger les arts et la politique. Ce n'est pas un bon mélange. Des Français et des Anglais sont morts sur les Plaines. Revenons-ens. On vit en 2008. On fait des affaires en français, en anglais et en espagnol et ça va bien. On doit demeurer ouvert. Il faut s'arrêter à ce qui fait tripper les gens et 260 000 personnes à travers le monde ont tripper dimanche soir sur les Plaines. Si un autre artiste britannique vient célébrer avec nous le 400e j'espère que vous et votre clic aurez compris de ne rien dire et de faire place aux célébrations.
Bon été and give peace a chance !
Date :
24-Jul-2008 16:34
Auteur : André J.
Adresse électronique : niodoj2@hotmail.com
À propos de la "blague Robespierre".
Je me dois de faire amende honorable pour mon intervention qui était non seulement exagérée mais aussi non pertinente.
Je m'excuse donc auprès de Mr Archambault ainsi qu'auprès de toutes les personnes que la teneur de mon propos a pu offusquer.
Date :
24-Jul-2008 18:26
Auteur : David Pilon
Adresse électronique : pilon.david@gmail.com
@ Sonya Bergeron: Vous êtes venue bien près de me surprendre!
Ce qui est dommage dans votre propos, c'est que vous dites que les médias ont en bout de ligne "très bien cité" M. Archambault, et vous affirmez ensuite, sans la moindre retenue ou nuance, que M. Archambault en veut à Sir Paul ("... c'est quoi le problème d'en vouloir à Sir Paul...")
Vous êtes venue bien près de me surprendre en nous citant à tous l'extrait de la lettre de M. Archambault qui disait qu'il en voulait à Sir Paul (lettre que vous disiez tout juste venir "d'aller voir" (j'en déduis "lire"?))
Mais non, encore de la désinformation, de votre part.
Pourquoi faites-vous ça? Quel est votre objectif?
Date :
24-Jul-2008 23:13
Auteur : Guillaume Paradis
Adresse électronique : coupsdeclavier@hotmail.com
M. Archambault,
Une fois de plus, la preuve en a été faite. Pour écrire un article de journal, il n'est pas nécessaire de lire un document de 3 ou 4 pages.
La preuve est également faite de la profonde hargne qui habite plusieurs Québécois... Et je ne parle pas de ceux qui ont appuyé votre démarche. On constate aussi le faible degré de compréhension de plusieurs, et de leur manque de respect évident.
En terminant, qu'un artiste d'ailleurs nous visite et chante dans sa langue passe encore... Mais entendre une jeune fille de Québec hurler en anglais... ouf!
Date :
24-Jul-2008 23:26
Auteur : Luc A
@ Guillaume Paradis.
Merci pour votre participation à ce Forum.
Je ne crois pas qu'il faille blâmer les Québécois(es). Oui, on sent la hargne... Mais elle est alimentée, instrumentalisée. C'est à la hargne qu'il faut s'en prendre... pas aux Québécois(es) Il ne sont pas que hargne... La hargne n'est pas ce qui les définit, les constitue.
La hargne est engendrée par un vécu, des conditions de vie. Elle est constitutive à une situation pas aux Québécois(es). D'autant quelle est ici engendrée par une manipulation de l'information faite par certains médias pour des raisons mercantiles et/ou politiques. À moins qu'il ne s'agisse d'une méprise. Seule une analyse à froid faite par des experts indépendants nous permettrait d'en juger au final. Pour le moment, nous revenons à peine de la stupeur !
Je me garderais de tout mélanger... Je peux comprendre qu'il s'est agit de faire un spectacle tout anglais, tout en anglais. Et, techniquement, si par ailleurs nous vivions dans un État qui émane du peuple souverain du Québec, nous pourrions choisir de faire la même chose. Techniquement le choix de Jean Beauchesne, programateur du Festival d'été, à l'origine de ce choix artistique, au grand étonnement de Sir Paul et de son entourage, est valable du point de vue de notre industrie de la musique québécoise...
Si l'on veut percer dans un monde anglicisé... jusqu'en France au niveau de la musique, c'était une occasion inespérée... fantastique... Cela peut se défendre...
Mais c'est vrai aussi que cela pose de graves questions en ce qui concerne l'envahissement de la musique de langue anglaise, l'un des cheval de Troie, de notre éventuelle et possible assimilation...
Dans la balance, la liberté d'expression des artistes... elle a le droit de chanter en anglais... et elle le fait très bien, cette petite a un talent et un charme fou.
De l'autre côté... il y a tout ce qui nous trouble... La question reste ouverte... Si Pascale Picard, n'est qu'une rare exception avec quelques autres, ça peut aller... Si cet une tendance... c'est autre chose...
Il faut aussi compter sur l'exemple des Respectables... un temps, on prononçait leur nom à l'anglaise... ce groupe québécois ne chantait qu'en anglais... maintenant, ce n'est plus le cas... et ils retourneront peut-être à l'anglais...
Bref... Laissons pour le moment de côté cette question. Ici du moins... on en a déjà plein les bras avec ce qui est par ailleurs convoqué ici en cette page...
Vivement que le calme revienne ! Vous y contribuez, merci.
Mais ce n'est pas gagné... aujourd'hui les libéraux ont encore accrédité l'idée que les Curzi, Lemay et Turp, ont pris position contre la venue de Sir Paul, sont à l'origine d'un mouvement contre leur venue.
Voir dans les meilleurs délais dans la page d'accueil de mon site Internet ma réaction : un Communiqué que je viens tout juste d'émettre... version Word...
_________________________
Le voici en version Forum...
Québec 2008 07 24
COMMUNIQUÉ - Mot de bienvenue à Sir Paul McCartney endossé par MM Curzi, Lemay et Turp
_______________________________________________________
Les libéraux sont dans le champ... Dans le Champ-de-bataille
Ils sont exactement dans le Champ-de-bataille qu'ils nous reprochent à tort d'avoir évoqué d?une tout autre manière. Mais ils sont seuls dans ce champ.
Jamais MM Curzi, Lemay, Turp et moi-même, ne nous sommes opposés à ce que Sir Paul vienne y chanter.
Des député(e)s et ministres libéraux n'ont sûrement pas lu Le Soleil du 21 juillet dernier pour affirmer, encore le 24 juillet, que les députés Curzi, Lemay et Turp auraient participé à une quelconque opposition à la venue de Sir Paul McCartney. Je peux affirmer sans aucun doute possible, que les endosseurs de mon texte et moi-même, n'avons JAMAIS ÉTÉ CONTRE LA VENUE DE Sir PAUL McCARTNEY.
Et cela, depuis le début de « l'affaire » le 14 juillet. C'est moi, Luc Archambault, le soussigné, qui ai rédigé un MOT DE BIENVENUE, à l'intention de Sir Paul McCartney. Moi qui, appuyé par des personnes présentes au Spectacle manifestif du 3 juillet au parc de l'Amérique française, dont Antoine Dubé, ai pris l'initiative personnelle d'artiste et de créateur, de solliciter plusieurs autres personnalités, dont des députés du PQ, qui ont accepté d'endosser ma démarche. J?ai choisi tout Lilliputien que je sois, « né pour un petit pain » que nous soyons, d'adresser la parole à un géant. Quel est le problème ?
Ces personnes ayant endossé ma démarche n'ont, pas plus que moi, jamais été contre la venue de Sir Paul. Les accusations mensongères qui ont suivi montrent que certains ont été victimes d'une dérive médiatique fondée sur une falsification, une mystification, soit, au mieux engendrée par un malentendu ou, au pire, par une manipulation manifeste de l'information, voire par une désinformation caractérisée. Seule une analyse attentive faite par des experts indépendants pourrait le déterminer un jour. Et ce ne sera certainement pas les analyses cousues de fils blancs des libéraux partisans qui pourront y parvenir.
On a pendant des jours inventé un faux « mouvement » d?opposition à la venue de Paul McCartney... En citant le plus souvent M. Curzi... parce que et seulement parce qu'il avait endossé mon texte qui est pourtant titré en grosse lettre : « Mot de bienvenue d'un artiste québécois à Sir Paul McCartney ». Formulation qui ne laisse aucune place aux nuances ou à l'interprétation... On ne souhaite pas la bienvenue à quelqu'un que l'on ne veut pas accueillir. De plus, mon texte ne contredit en rien son titre qui le résume et le décrit : MOT DE BIENVENUE. Mais encore, ce texte n?est pas partisan. Les libéraux en font une affaire partisane. Mon texte se situe au-dessus du clivage du fédéralisme/souverainisme traditionnel. S'il y est question de souveraineté, c'est de celle du peuple démocratique commune à tout État démocratique quelqu'il soit, celui du Canada qu'on veut, tel qu'il est ou modifié tel qu'il le voudra, ou celui du Québec souverain qu'on espère. Que près de 50% de Québécois(es) l'ont espéré il n'y a pas si longtemps, du moins à l'aune de nos 400 ans d'histoire. Dans ce message de BIENVENUE, il n?est nulle part question de refuser d'entendre, recevoir, et la musique et les paroles anglaises du célèbre Britannique. Nulle part il n'est question de s'opposer à sa venue ou de boycotter le spectacle... Au contraire.
Je comprends que l'opinion publique mette du temps à revenir d'un matraquage médiatique pareil. Il a fait rage pendant près de cinq jours. Je comprends cependant mal que les autorités libérales n'ait pas porté attention à mon message qui est connu depuis le 20 juillet via le site Internet de Cyberpresse et du Soleil ainsi qu'à travers sa version papier du 21 juillet, lendemain de l'illustre veille. Il est temps de tenir compte de la « vraie histoire »... et non de celle qu'on raconte parce qu'elle arrange la petite politique des politicien(ne)s désinformé(e)s ou faisant mine de l'être encore... Un peu de sérieux de grâce !
-30-
Signature et source : Luc Archambault, initiateur de la démarche et auteur du texte incriminé par les libéraux :
Mot de bienvenue d?un artiste québécois à Sir Paul McCartney
Les médias peuvent éditer des extraits de ce texte dans leurs pages papier... avec lien vers l'intégrale sur Internet... au besoin jusqu'au 2007 07 31 ou dans l'archivage Internet afférent.
Autre documentation dans le site Internet de l'artiste de Québec. www.luc-archambault.qc.ca
Luc A.
2008 07 24 - 23h36
Merci. Luc A.
Date :
25-Jul-2008 05:16
Auteur : Lucie
M. PILON, êtes vous l'agent de M. Archambault, vous le défendez corps et âme. Vous n'avez rien d'autre à faire. La majorité des gens savent lire et les propos de M. Archambault sont clairs. TOURNEZ LA PAGE....
MA BANDE DE MALADE....VOUS ETES DONT OUUUUUUUUUUUUUUUUU
Date :
25-Jul-2008 07:00
Auteur : David Pilon
Adresse électronique : pilon. david@gmail.com
Lucie: je ne crois pas exagérer en disant que nous sommes en droit d'attendre de votre part les extraits "clairs" des propos de la lettre de M. Archambault que vous dites "sont clairs".
Que tentez-vous d'insinuer?
Veuillez répondre (sortez du confort et de l'anonymat que d'être cachée derrière votre clavier vous procure tout en insinuant des choses sans appui "clair")
PS: Je ne suis l'agent de personne. Encore une insinuation, cette fois envers moi.
Date :
25-Jul-2008 15:58
Auteur : yvan bastrash
Adresse électronique : tigre47@videotron.ca
Bonjour monsieur Archambault,
BRAVO pour ce texte à monsieur Paradis qui vous honore
et qui apporte de précieuses précisions sur toute la polémique déclenchée par votre lettre à Sir Paul que plusieurs n'ont pas pris la peine de la lire ou à tout le moins essayer d'en comprendre le sens véritable avant de lancer leur fiel!
Vos propos m'ont permis de tempérer ma réaction épidermique à la Droite réactionnaire qui grenouille dans certains coins du Québec. Ces gens n'attendaient qu'un prétexte pour bouffer du nationalisme et éclabousser les souverainistes.
Je dois vous dire par ailleurs que je comprends très bien l'opinion de monsieur Paradis... car plusieurs réactions à la fameuse lettre à Sir Paul portent à croire que la hargne est devenue reine au Québec... à tout le moins que le Québec semble avoir beaucoup de p'tits roi-nègre.
Vous n'aviez rien contre la venue de sir Paul (et moi non plus car c'est mon idole de jeunesse) mais avez voulu le mettre au parfum de notre réalité et ce,avec tact et en termes plus que poli. Il semble toutefois que Sir Paul, homme intelligent, avisé et très politisé, était déjà informé et que vous avez donné un simple p'tit coup
de pouce mais quel coup ! Rien qui mérite 'de vous envoyer à la guillotine' comme l'a écrit un certain blogueur...
BRAVO encore et surtout ne lâchez pas !
Yvan B.
Date :
25-Jul-2008 17:04
Auteur : David Prince
Adresse électronique : davidiii@hotmail.com
De Kiev à Québec
Christian Rioux
Le Devoir
vendredi 25 juillet 2008
Source : « www.vigile.net »
--------------------------------------------------------------------------------
Extrait du début de l'article manquant...
***
[...] Qui a écrit la lettre la plus élogieuse à l'égard de Paul McCartney? Je crois que c'est le peintre et sculpteur Luc Archambault, celui-là même dont le texte s'était transformé en pétition quelques jours avant la venue du chanteur et qui a été descendu en flèche sur la place publique sans même qu'on l'entende et qu'on prenne la peine de le citer.
Je sais que les blogues, où chacun s'amuse à tirer plus vite que son ombre, sont en train de faire perdre à certains l'habitude de lire des articles de plus de deux paragraphes. Mais avant d'exécuter Archambault, qu'on se donne au moins la peine de lire en entier sa longue lettre, un peu brouillonne mais très respectueuse, adressée à Paul McCartney. Rappelons au passage que McCartney et Archambault sont tous deux peintres, le premier ayant notamment exposé en Allemagne et en Grande-Bretagne.
«Les Beatles étaient, et vous-même êtes encore, des artistes d'une classe à part, écrit Archambault. Vous avez marqué et transfiguré le XXe siècle partout en Occident, voire partout dans le monde. Chaque nation a su développer, avec vous et avec vos chansons, un attachement singulier [...] et su enrichir sa culture. Le Québec ne fait pas exception.»
Que demande cette lettre où il n'est jamais question de s'opposer à la venue de l'artiste ni de le dénoncer en tant que Britannique? Après un rappel historique, Archambault déplore que ces Fêtes du 400e anniversaire de Québec réservent la portion congrue à la chanson québécoise en français. Il se désole notamment que les organisateurs n'aient pas jugé bon de rendre hommage à Félix Leclerc, le poète de l'île d'Orléans, vu l'imminence du 20e anniversaire de sa mort.
Et l'artiste de conclure: «J'ai fait un rêve... J'ai rêvé que vous invitiez sur la tribune Gilles Vigneault pour qu'il nous chante en français l'une de vos chansons traduite par ce grand poète. Vous répliquiez en chantant en français l'une des siennes. Puis, [...] vous entonniez avec lui, en duo et en français, son hymne réputé intitulé Les Gens de mon pays.»
Vigneault qui chante McCartney! On a déjà vu mieux comme exemple de nationalisme frileux et de mentalité d'assiégé. Au fond, Luc Archambault demandait simplement à Paul McCartney de faire ce que Jessye Norman avait fait à Paris en 1989. Au moment du bicentenaire de la Révolution française, la grande interprète noire américaine avait entonné La Marseillaise a cappella sur la place de la Concorde, drapée dans le drapeau tricolore.
Paul McCartney n'a pas chanté Les Gens de mon pays avec Vigneault. Mais comme Jessye Norman, il s'est drapé dans le drapeau national. Au fond, l'ancien Beatle n'aura pas été très loin de faire ce que Luc Archambault suggérait. Il aura prouvé qu'on n'avait pas tort de lui demander de respecter les Québécois. Et c'est ce qu'il a fait avec une intelligence et une finesse toutes britanniques.
crioux@ledevoir.com
Source : Le Devoir - 2008 07 25 - Christian Rioux - « De Kiev à Québec »
Texte au complet y compris le début manquant dans « www.vigile.net »
Date :
25-Jul-2008 17:54
Auteur : Anon
Adresse électronique : Anon@anon.com
Merci d'avoir fait honte au Quebec. Votre 'nous' exclusif definit entierement votre ouverture au monde. Le gens du Quebec de maintenant n'est pas celui d'il y a 400 ans. Il y a des gens d'origine autre que La France d'antant. Alors, dire qu'un anglais n'a pas le droit de chanter a Quebec est la chose la plus redicule qui soit. Les Quebecois, c'est a dire, les habitants du Quebec ne sont pas tous Francophone (commencant par les Amerindiens eux meme et ne sont pas tous d'origine francaise.
Date :
25-Jul-2008 18:12
Auteur : Luc A.
Il y a méprise...
JE NE ME SUIS JAMAIS OPPOSÉ À LA VENUE DE Sir PAUL
Donc je n'ai jamais dit qu'un « anglais n'a pas le droit de chanter à Québec. » Et, je suis d'accord cela aurait été très ridicule...
Je sais bien que les Québécois ne sont pas tous francophones... et... cela n'a rien à voir puisque je ne me suis jamais opposé à ce que Sir Paul présente son spectacle à Québec. Mieux, je lui ai souhaité la bienvenue...
On ne souhaite pas la bienvenue à une personne à qui l'on refuse l'accès à sa maison...
Merci d'en tenir compte...
Je constate que le JdQ lui aussi refuse de se rendre à l'évidence, encore aujourd'hui dans la Chronique de Serge Côté en page 8 et dans le courrier des lecteurs en page 14... sous la plune de Jean-Pierre Désilets, de Québec.
Il va même jusqu'à demander à Mme Marois de retirer le dossier de la culture à M. Curzi, qui tout comme moi n'a jamais été opposé à la venue de Sir Paul.
Et l'on dit que nous sommes partisans et que nous faisons de la petite politique... L'auteur ajoute comme une menace...
« Sinon, elle devra vivre avec cette « faiblesse », tout comme Lévesque a perdu son référendum à cause des propos de Lise Payette lorsqu'elle a ridiculisé les « Yvette(e)s »
Le chat sort du sac
Le chat sort du sac, c'est délibéré de ne pas tenir compte des textes, de dénaturé notre message dès le début, et de le marteler sans cesse, sans laisser s'établir un équilibre dans la présentation de la nouvelle qui aurait nécessairement du comprendre la publication du texte incriminé... du moins des extraits avec accès Internet à l'intégrale... et, après avoir réaffirmé que cela n'était que falsification, après avoir réaffirmé que NOUS N'AVONS JAMAIS ÉTÉ CONTRE LA VENUE DE Sir PAUL, on persiste encore aujourd'hui dans le JdQ-Journal de Québec, qu'à été perpétré un faux crime de « lèse-McCartney » alors qu'il n'en est rien... cela n'est dès lors plus un malentendu, mais bel et bien de la désinformation pure, simple, efficace, maniaque et obstinée.
On ne peut y accéder par Internet... on a honte... et vaut mieux que des observateurs hors Québec n'aient pas accès à cette information... Des fois que l'odieux et le mépris le plus élémentaire de l'équilibre dans le traitement de la nouvelle s'en trouve accrédité...
En attendant, partout à Québec, dans les restos, dans les cabinet de dentistes, dans les stations d'essence, dans les bureaux circulera une information tronquée, où l'on aura pris soin après mes avertissements, de ne pas mentionner mon nom de peur de poursuites en diffamation, tout en faisant en sorte que ce soit bien de moi, de mon texte et de mon message qu'il soit question... Cela, pour me faire payer le fait que suite à une plainte que j'ai piloté pendant deux ans au Conseil de presse, une décision défavorable à la pratique douteuse du JdQ que j'ai dénoncée a été rendue et validée en appel, dénonçant le cumul des genres journalistiques dans le Dossier Rabaska...
Luc A
Date :
25-Jul-2008 18:21
Auteur : Luc A
Le JdQ-Journal de Québec, persiste et signe dans la désinformation
Comme je le disais plus haut...
Je constate que le JdQ lui aussi refuse de se rendre à l'évidence, encore aujourd'hui dans la Chronique de Serge Côté en page 8 et dans le courrier des lecteurs en page 14... sous la plune de Jean-Pierre Désilets, de Québec.
Il va même jusqu'à demander à Mme Marois de retirer le dossier de la culture à M. Curzi, qui tout comme moi n'a jamais été opposé à la venue de Sir Paul.
Et l'on dit que nous sommes partisans et que nous faisons de la petite politique... L'auteur ajoute comme une menace...
« Sinon, elle devra vivre avec cette « faiblesse », tout comme Lévesque a perdu son référendum à cause des propos de Lise Payette lorsqu'elle a ridiculisé les « Yvette(e)s »
Le chat sort du sac
Le chat sort du sac, c'est délibéré de ne pas tenir compte des textes, de dénaturé notre message dès le début, et de le marteler sans cesse, sans laisser s'établir un équilibre dans la présentation de la nouvelle qui aurait nécessairement du comprendre la publication du texte incriminé... du moins des extraits avec accès Internet à l'intégrale... et, après avoir réaffirmé que cela n'était que falsification, après avoir réaffirmé que NOUS N'AVONS JAMAIS ÉTÉ CONTRE LA VENUE DE Sir PAUL, on persiste encore aujourd'hui dans le JdQ-Journal de Québec, qu'à été perpétré un faux crime de « lèse-McCartney » alors qu'il n'en est rien... cela n'est dès lors plus un malentendu, mais bel et bien de la désinformation pure, simple, efficace, maniaque et obstinée.
On ne peut y accéder par Internet... on a honte... et vaut mieux que des observateurs hors Québec n'aient pas accès à cette information... Des fois que l'odieux et le mépris le plus élémentaire de l'équilibre dans le traitement de la nouvelle s'en trouve accrédité...
En attendant, partout à Québec, dans les restos, dans les cabinets de dentistes, dans les stations d'essence, dans les bureaux circulera une information tronquée, où l'on aura pris soin après mes avertissements, de ne pas mentionner mon nom de peur de poursuites en diffamation, tout en faisant en sorte que ce soit bien de moi, de mon texte et de mon message qu'il soit question... Cela, pour me faire payer le fait que suite à une plainte que j'ai pilotée pendant deux ans au Conseil de presse, une décision défavorable à la pratique douteuse du JdQ que j'ai dénoncée a été rendue et validée en appel, dénonçant et confirmant le constat que j'avais fait et qui allait contre la déontologie journalistique par un le « cumul des genres journalistiques » inapproprié dans le dossier Rabaska...
Luc A
Date :
25-Jul-2008 20:31
Auteur : Anonymous
Au fond, l'ancien Beatle n'aura pas été très loin de faire ce que Luc Archambault suggérait. Il aura prouvé qu'on n'avait pas tort de lui demander de respecter les Québécois. Et c'est ce qu'il a fait avec une intelligence et une finesse toutes britanniques.
Paul would have done it anyway...he's done the flag waving in Kiev and many other places...so don't think that Luc Archambault had anything to do with that.Paul is a very conscious person and doesn't need anyone telling him what to do.
Cheers
Date :
25-Jul-2008 20:43
Auteur : Luc A.
@ Anonymous et Anon
Bonjour, vous êtes des nouveaux ou nouvelles venu(e)s dans ce Forum. Nous avons établi des règles et tout se passe ici à visage découvert en tout respect et politesse impliquant le vouvoiement.Merci de transmettre vos prénom, nom et adresse courriel valide à ce nom...
Quant à votre message... Anonymus...
Bien sûr... que ma suggestion n'y est pour rien... personne n'en saura rien de toute façon sauf lui, son entourage et éventuellement les autorités en place. Donc M. Rioux comme vous-même en affirmant le contraire de ce que laisse supposer M. Rioux, émettez des hypothèses invérifiables.
Reste que, ce drapeau de même que celui de la Ville de Québec, n'ont été que très rarement partie de la fête... Nous, nous n'avons pas le droit de le brandir, ni mêmes leurs couleurs, qui se trouvent à être semblables, hormis l'or pour Québec, et c'est Sir Paul qui l'a fait, lui il a le droit... Bizarre de pays !
À l'avenir, merci de déposer vos prénom, nom et adresse courriel valide à ce nom...
Luc A.
Date :
26-Jul-2008 11:56
Auteur : Richard Gauthier
Adresse électronique : ricardog@videotron.ca
M Pilon. Votre commentaire met un beaume sur les insultes que nous retrouvons sur ce forum, Voici un courrier que j'ai adressé personnellement à M. Archambault.
Bonjour M. Archambault.
Les gens n'ont rien compris de vos écrits, ils en avaient que pour la fête. Les jeunes ne connaissent pas leur histoire qui pourtant ne date que de 400 ans. Je suis en train de lire «Si on s'y mettait» de Jacques Ménard(BMO) et je vous cite un passage sur l'éducation « Et ne venez surtout pas me dire que nos enfants s'épanouissent à mort en se gavant de compétences transversales même s'ils ne sont pas foutus de nommer le premier ministre du Québec ni celui du Canada sans se tromper de chaise ». Ils ne savent pas ce qu'est la gauche ou la droite, ne serais-ce que leur main. En lisant les commentaires sur le site de la pétition j'ai découvert ces perles (sic) souvréniste, souverinnistes, seine internationale, sur les pleines, Je suis bilingue et Pure Québécois, ça nous donne une petite idée du travail à faire. Plusieurs personnes me demandaient ou est-ce que je m'étais procuré le Collectif Commémoration 1608-2008 on n'en trouve à nulle part. Les gens se rendent compte qu'ils perdent leur référence, leur symbole au fil de la fête. Alors, faites comme le roseau, pliez dans tous les sens mais restez debout M. Archambault.
Richard Gauthier
Québec
Ps: À son arrivée, Monsieur McCartney a exigé une voiture Lexux hybride pour se donner bonne conscience alors qu'il est un des plus grands pollueurs avec ses déplacements en jet privé. Beau paradoxe.
Voici sa réponse:
M Gauthier
Outre l'instrumentalisation fédéraliste de la grogne du peuple contre la trahison des clercs du Québec, il ne faut pas blâmer le peuple. Pas davantage aujourd'hui...
Les médias sont là placés par les pouvoirs en place pour fabriquer le consentement des élites et du peuple...
comment en vouloir au gens de penser ainsi...
C'est à nous qui voulons changer ça... de se donner des moyens pour le changer... Il faut travailler à ça... de toute urgence..
On ne pourra rien faire si nous ne disposons pas d'outils, de véhicule pour contrebalancer ce pouvoir...
Un détail.. la mise en page de la page du 19 juillet du Soleil... la succession des grands titres des pages contigües 2 et 3.
Les critiques prennent une tournure internationale
Luc Archambault dépassé par la « controverse » ( et sous ma photo )
Les opposants, des « morons », selon Coderre
Dans la page deux, sur une carte du monde,
les citations de partout dans le monde... Sans aucune mention relativement à leur caractère non-fondé...
Comment en vouloir aux gens de dire
Le « morron » d'Archambault, un opposant à la venue de M. McCartney, « dépassé » par ce qu'il a initié, nous a fait passer pour des.... ( et là... on complète par ce qui s'est écrit, s'écrit toujours, dans le Forum de mon site Internet.. dois-je le fermer ? De quoi vais-je avoir l'air... ?
Sans vouloir enfoncer le JdQ et videotron : ils diffusent sur Illico le spectacle « historique » 16$ en plus de l'abonnement... leur intérêt était qu'on en parle... Réciproquement, Radio-Canada - Le Soleil, partenaires du 400e...
Est-ce vraiment étanche entre : tous ces mandats et le journalisme ? Fallait voir la tronche des gens dans la salle de nouvelle de Radio-Canada quand ils et elles me voyaient rentrer pour une entrevue à RDI... ce n'est pas la première fois pour moi d'y être... et... c'était tout autre chose... le sourire VS l'hostilité palpable... Je m'étais « attaqué » selon eux, à leur « partenaire... », ces personnes amies qu'ils fréquentent tous les jours.
Au plaisir et merci d'avoir pris la peine de me transmettre votre mot d'appui, vos conseils, et vos commentaires. Oui... nous avons beaucoup de travail... et, m'attendant cette surenchère, sans la souhaiter... nous avons appris quelque chose... Nos adversaires travaillent très fort... cependant qu'on s'endort sur la supposée neutralité journalistique quotidienne de la société des loisirs... En temps de crise... il est trop tard pour pouvoir faire quoi que ce soit... Ils nous endorment au quotidien... on pense qu'il ne sont pas hostiles... Mais le jour où ça compte... on ne peut rien faire... surtout pas en trois jours... pourtant après 1995 on devrait savoir... et... on n'a rien fait... J'ai à l'évidence démontré qu'il faudrait peut-être « se grouiller le cul » comme disait Pierre Bourgeault...
Leur formule est au point... c'est sûr qu'elle nous attends au détour... Cette dérive médiatique récente le démontre.
Je veux bien plier... mais pour rester debout... il faut une mobilisation alternative, il faut pouvoir la canaliser, la soulever... en temps voulu... Comme eux le savent si bien faire... Cela demande du travail, de la réflexion... voilà à quoi il faut travailler... Un seul indice de notre désorganisation... on n'a pas les coordonnées de toutes et tous pour communiquer... je n'ai pas les coordonnées de M. Brathwaite, il n'a pas les miennes...
Il faudrait par exemple avoir un central... pour ce faire... qui répercute à la verticale les infos et les mots d'ordre... par exemple... aller dans mon site Internet pour répondre poliment, dans le calme à celles et ceux qui l'ont inondé avec des messages trop souvent disgracieux, voire haineux.... pour le moment, il n'y a qu'eux, comment se fait-il que de notre côté rien ne bouge ?
Au plaisir et merci... Luc A.
Luc A.
Date :
26-Jul-2008 19:21
Auteur : Dac T N
Bonjour M. Archambault,
Je ne partage pas votre initiative.
Cependant, votre message à M. Pilon m'a touché profondément- car vos réponses vont au dessus des insultes et des coups bas.
Voilà la marque qui différencie un grand'homme avec le reste.
Je ne vous connassais pas avant - sincèrement, je me suis déjà mal réagi quand j'ai entendu parler de votre opinion concernant l'arrivée de Paul McCartney. Mais aujourd'hui, je vous connais : malgré mes désaccords avec votre opinion, je lève mon chapeau pour saluer votre réaction.
Avec tous mes respects.
Date :
26-Jul-2008 19:40
Auteur : Luc A.
@ Dac T N
Tout nouveau venu que vous soyez, merci de tenir compte de ce qui suit. Et qui devrait être bien en vue dans le formulaire de ce Forum... mais je ne peux pour le moment l'afficher...
Je comprends que vous n'ayez encore pas pris connaissance de ce qui suit et qui est déposé ailleurs dans les messages précédents, merci de vous y conformer
AVERTISSEMENT -
Nous avons établi ici quelques règles pour favoriser des échanges civilisés et donc, à visages découverts, les cagoules d'un autre âge, matérielles ou internautiques, ne sont ici pas de mise... Les personnes désirant déposer leurs opinions et commentaires doivent donc :
- Transmettre leurs prénom, nom et adresse courriel valide à ce nom
- Rédiger des messages émettant ou discutant des opinions concernant les idées et non s'en prendre de manière désobligeante aux personnes.
- Présupposer la bonne foi de toutes et tous parties ou non de ce Forum
- Utiliser le vouvoiement quand ils ou elles s'adresse à une personne
- Tenir des propos raisonnables, logiques et soutenable en tous Forum
- Se garder de tenir des propos disgracieux, violent ou haineux
Merci de tenir compte de cet avertissement et de transmettre vos prénom et nom ainsi qu'une adresse courriel valide à votre nom.
Pour le reste... Merci pour vos compliments. Et, permettez-moi d'admettre qu'on peut ne pas être en faveur de ma démarche, questionner son contenu. Par contre, je l'admets seulement sur la base d'une information valide et juste.
JE NE ME SUIS JAMAIS OPPOSÉ À LA VENUE DE Sir PAUL.
Je me suis adressé à un géant, tout Lilliputien que je sois. Tout petit et « né pour un petit pain » que nous sommes, je crois que nous avons le droit d'accueillir le monde entier dans notre maison en leur souhaitant la bienvenue. En le faisant en nous présentant à nos invités tels que nous sommes. Sans faire semblant que nous sommes autre chose que ce que l'on est...
Telle est mon initiative avec laquelle vous vous dites en désaccord. Vous pouvez l'être... sans problème, mais pour les bonnes raisons... en mettant de côté les mauvaises qui jusqu'à maintenant ont été invoquées pour me contrer, me faire taire, me blâmer.
« Toé té-toué » « Toé té qui toé ? »
Cela n'est pas une bonne raison... de me taire ou d'être contre mon « initiative »
Se présenter à nos invités tels que nous sommes c'est ne pas cacher la vaisselle sale dans les armoires. Ce n'est pas non plus balayer le pallier en faisant semblant que la maison est propre... Me balayer du revers de la main, balayer celles et ceux qui ont endosser ma démarche, comme des malpropres, n'est pas séant... bienséant... comme on prétend l'être pour recevoir la visite... en tout bien tout honneur... Et, c'est ce que l'on a fait, avec l'air de se dire dans son bon droit, comme pas un... C'est une honte...
La honte... ne retombe pas sur moi... Je suis fier de ce que j'ai fait... Et, je ne veux pas vivre dans la honte, ni la faire vivre aux autres... Tout ce que j'espère, c'est que nous ayons toutes et tous la fierté, la dignité de nous regarder en face dans le miroir que nous tend l'histoire, que nous tend cette histoire... afin que, nous attardant à faire le post-mortem de cette invraisemblable dérive médiatique, démocratique, nous puissions trouver ensemble la cause de cette maladie, pour que nous puissions identifier très tôt son éventuelle réapparition, de manière à ce que nous puissions inventer un antidote ou un vaccin, afin qu'il nous soit inoculé avant que ne se propage l'épidémie...
Je persiste et signe
J'ai ouvert ma porte à un géant, je me suis présenté à lui tel que je suis, tel que je crois que nous sommes.
Ce que nous sommes, c'est bien des choses... à vous de le dire... mais c'est aussi cela...
- Nous sommes dans un vide Constitutionnel...
- Nous avons été Conquis...
- Nous sommes encore et toujours divisés
- Nous le sommes en ce qui concerne notre statut de peuple
- Il n'est pas reconnu dans la Constitution de l'État
- Dans la Constitution de l'État qui nous gouverne
- Cela n'est pas un détail
- Cela est fondamental dans la vie d'un peuple
- Nous ne pouvons accueillir les idôles comme Kiev l'a fait
- Nous n'avons par réglé la question
- Cela ne nous empêche par d'être ce que nous sommes
- Nous avons le droit de nous présenter aux autres tels que nous sommes
J'ajoute que mon texte n'est pas partisan dans le sens traditionnel du clivage fédéraliste / souverainiste. J'ai parlé de la souveraineté démocratique des peuples... Je n'ai pas fait la promotion de la souveraineté de l'État du Québec souverain autrement qu'en disant « qu'on la souhaitait ». Ce qui veut dire qu'on la souhaite. « On », excluant la personne qui parle ou qui endosse le texte... veut dire que des personnes la souhaitent... et cela à bon droit.
J'ajoute que l'exposé que je fais peut être endossé par les fédéralistes, par les partisans d'un État du Canada reconnaissant dans l'Acte qui le constitue, l'existence d'un peuple démocratique et souverain du Québec.
Cela peut être discuté... bien sûr... mais cela en admettant la réalité de mon texte et non l'idée qu'on peut s'en faire... je suis tout ouïe pour entendre les commentaires, et tout disposer à défendre mon opinion dans le respect de celle de mes contradicteurs(trices)
J'ajoute, que même si mon texte avait été partisan, j'ai, j'avais, le droit d'émettre mes opinions dans ce message de bienvenue à Sir Paul... J'ai, j'avais le droit constitutionnel de le faire.
Or, la vindicte populaire instrumentalisé par une dérive médiatique sans précédent, mais coutumière ici... m'a empêché de le faire... Elle m'a empêchée d'afficher mon message... elle a forcé d'honnêtes commerçants à enlever leur affiches de peur d'avoir à travailler non plus pour vendre leur produits, mais pour résister aux pressions de leurs clients par trop prévenus à tort qu'il s'agissait de s'opposer à la venue de Sir Paul, prévenus à tort qu'il s'agissait de salir la réputation du Québec, salir la réputation des souverainistes, souiller ce que nous sommes.
Ce qui n'était pas le cas bien sûr, mais qui demandait trop d'effort pour tenter de changer le cours de cette charge formidable qui tel une tornade emporte toute raison, toute retenue, toute réserve, au point de nous faire faire des choses impensables... comme en fait foi ce Forum... à savoir, proférer des menaces, des propos haineux, disgracieux et qui n'ont jamais lieu d'être en toute circonstances... et en temps de crise plus que jamais.
Nous avons frôlé l'autodafé... Des client(e)s à moi, collectionneur(euse)s et amant(e)s de mon travail - certains même très proches - désinformé(e)s qu'ils ou elles étaient, m'ont écrit pour exprimer leur désaccord, qui n'avait pas lieu d'être, puisque je le répète, JE N'AI JAMAIS ÉTÉ CONTRE LA VENUE DE Sir PAUL, ajoutant qu'ils décrocheraient ou avaient décrochés mes tableaux de leurs murs et les vendraient à vil prix le plus vite possible... Et, je peux les comprendre, sans justifier la chose... Une autre personne, qui m'a jadis beaucoup aidé, une amie, toute désinformée elle aussi, dont je tairai le nom jusques à ma mort, m'a écrit que désormais, je ne méritais plus « l'hommage » que Robert Lepage m'a fait dans son Moulin à images... Je ne sais pas si je l'ai réellement fait, mais il me semble leur avoir écrit pour leur proposer de retirer le 20 secondes qu'il me consacrait... je ne voulais pas susciter plus avant la « controverse » ni que soit hué son travail... au cas où cela aurait pu dégénérer encore d'un cran...
Je ne le dis pas pour me plaindre... Je le dis pour que cela soit su... La liberté de parole démocratique a été suspendue... elle l'est toujours en dépit de ce Forum en quelque sorte privé... très peu médiatisé...
Elle l'est toujours parce que 2800 affiches imprimées, justement pour que la population puisse elle même juger au texte, comme la centaine de personnes ( ± 200 en fait ) rencontrées dans le Vieux-Québec les 16 et 17 juillet, à qui je remettais une copie signée et dédicacée, toutes, pas une seule qui prenait connaissance de ce message, n'a été indisposé, par son contenu... Avec raison... il est respectueux, digne et fier... J'ai plutôt reçu que des compliments. D'abord elle est superbe, telle qu'illustrée par l'oeuvre de Michel Roberge, cet historien de formation et photographe qui a capté dans Québec plus de 600 images de Fleur de lys, affiches, bas-reliefs de pierre, fer forgé, et autres incrustation dans les murs de la ville. Il en a réunie 400 dans une montage de belle grandeur. ± 1x2m. Il a proposé au 400e d'en faire un circuit historique dans la ville, et offert de l'exposer à l'Espace 400e... On a refusé... La Bibliothèque Gabrielle-Roy l'accueille jusqu'en septembre...
L'affiche est superbe, éloquente... même si cela est inusité de voir un texte aussi long d'étaler sur toute la page, c'est mon oeuvre, c'est une oeuvre... Je ne demandais qu'une chose, qu'elle soit transmise à Sir McCartney, si possible en main propre, ou pas... au nom de celles et ceux qui endossait cette démarche ne la co-signant ou en le faisant à travers un site spécialisé dans ce genre de choses. Dans un site en français... www.lapetition.be
Nous saurons que cette suspension de nos droits constitutionnels sera chose du passé, quand nous pourrons à nouveau afficher ce mot de bienvenue qui serait aussi un « Au revoir » à l'adresse de Sir Paul... Nous lui adresserions alors un véritable « Au revoir ». Car nous voulons le revoir. Nous lui souhaitons à l'avance la bienvenue... En espérant cette fois que le message ne soit pas déformé au point d'être perçu comme son contraire, comme une « opposition à sa venue ». Ce qui n'était pas le cas... Ce qui ne sera jamais le cas quant à nous...
Cela, d'autant qu'il nous a entendu... et s'il ne l'a pas fait, parce que l'on a tout fait pour qu'il nous entende comme étant opposés à sa venue, il a été comme nous le pensions, le grand artiste que nous savions qu'il était... Maintenant que les pendules sont remis à l'heure, peut-être pourrait-il nous entendre autrement... Peut-être pourrait-il prendre connaissance de mon rêve... faire qu'il chante l'hymne de Vigneault, « Les gens de mon pays, ce sont gens de paroles... » pour que nous nous souvenions qu'en son nom, elle a été bafouée... Le sachant, nous savons qu'il serait le premier à s'en dissocier... Le premier à prendre en compte le rêve dont je lui ai fait part. Contrairement à ce qu'a affirmé en onde, en boucle à RDI, M. Venne, dès lors conscrit pour me planter, je ne disais pas à Sir Paul comment faire, comment construire son spectacle.... Contrairement à M. Venne, pour qui j'ai le plus grand des respect, qui disait en onde à Sir Paul, qu'il ne devait pas inviter Vigneault, lui disant ainsi quoi faire, en s'immisçant dans la création de son oeuvre, ( s'en est-il rendu compte ), je n'ai pas dit à Sir Paul quoi faire... je n'oserais pas, je lui ai seulement dit que j'avais fait un rêve... et ce rêve m'habite encore... Celui de le voir chanter nos hymnes nationaux, « comme Jessye Norman avait fait à Paris en 1989. Au moment du bicentenaire de la Révolution française, la grande interprète noire américaine avait entonné La Marseillaise a cappella sur la place de la Concorde, drapée dans le drapeau tricolore. » Christian Rioux - 2008 07 25 - Le Devoir - - « De Kiev à Québec » Voir aussi dans le site Internet de « www.vigile.net » pour la version intégrale de ce texte.
Comme Sting ou Nina Simone chantant de façon si charmante, émouvante du Brel ou d'autres français... Ce n'est pas une honte d'avoir des rêves... de les partager... Ce n'est pas une honte que de rêver que des anglo-saxons, nos idôles chantent aussi des paroles et entonnent des airs québécois...
« Et nous, les petits, les obscurs, les sans-grades / Nous qui marchions fourbus, blessés, crottés, malades? » (1) de peur, vaincus par la vindicte publique injuste, se gavant de fallacieux fondements, nous avons le droit. Silencieux et déçus, nous sommes fiers d'avoir rêvé, d'avoir pris la parole... en l'adressant à un géant.
Au revoir Sir Paul, sachez que nous ne renoncerons pas à nos rêves et dans l'intervalle, nous tenterons de rétablir autant que faire se peut, notre droit démocratique à la parole, fut-elle minoritaire, ou singulière... Notre rêve est de vous voir revenir en d'autres circonstances ou la concorde sera notre pain quotidien, malgré nos différences, malgré nos désaccords, malgré notre mal de vivre, ou notre joie de vivre, dans la fragilité d'un statut instable et non fondé sur nous, le peuple démocratique et souverain du Québec.
Amité sincère
Luc A.
PS
Cher M. Dac T N qui va se vraiment nommer bientôt
Merci d'excuser les fautes, j'y reviendrai dès que je pourrai...
Excusez peut-être aussi le ton, la forme... ça m'est venu comme ça... à cela aussi je pourrai revenir et cent fois sur le métier remettre mon ouvrage... pour l'instant, merci d'être indulgent...
Ça m'est venu comme ça d'un jet... Que voulez-vous que je sois d'autre... ? L'autre, ce n'est pas moi...
Si cela ne vous plait pas, je comprendrais sans malaise et vous excuse sans blâme...
Passez votre chemin... cependant que je vous salue bien bas et très respectueusement...
Au revoir... et à bientôt...
(1)
L'Aiglon de Jean Rostand (scène 9 de l'acte II). Un laquais évoque le rôle des simples soldats dans les batailles : « Et nous, les petits, les obscurs, les sans-grades/ Nous qui marchions fourbus, blessés, crottés, malades? » www.quidamediteur.com
Date :
29-Jul-2008 02:00
Auteur : Luc A.
Texte de Michel Roberge
Retour sur un détournement de message
Michel Roberge
Éditeur de l'affiche Mot de bienvenue à Sir Paul McCartney
L'historien de formation que je suis est conscient de l'importance du retour aux sources afin d'interpréter ou de commenter un événement. Les documents, les archives, informations fixées sur des supports, en sont des témoins tangibles.
Le message de bienvenue de l'artiste Luc Archambault adressé à Sir Paul McCartney, diffusé via Internet le 15 juillet 2008, édité, imprimé en 3000 exemplaires et exposé sous forme d'affiche 2 jours plus tard, est devenu, bien malgré lui, un document important dans l'histoire des Fêtes du 400e et dans celle de la ville de Québec. Il est en soi document historique et on commence à peine à prendre la mesure de la dérive médiatique qui nous a toutes et tous tétanisé. Une humble action citoyenne, initiée par un artiste québécois appuyée par 27 cosignataires, s'adressant très respectueusement à un grand artiste britannique en lui souhaitant la plus cordiale des bienvenues pour « célébrer à Québec, le 20 juillet 2008, le 400e anniversaire de Fondation de la Ville de Québec par Samuel de Champlain », a été transformée contre toute attente en « mouvement d'opposition ».
Qu'en était-il du message? Ce texte long, trop long dans cet univers de l'immédiateté qui est le nôtre, rédigé dans une langue française exemplaire, références bibliographiques à l'appui, n'a toujours pas été publié par les médias qui auraient dû le faire selon les critères journalistiques de l'équilibre nécessaire dans la présentation de la nouvelle.
Luc Archambault y invoque d'abord la « classe à part » des Beatles qui ont « marqué et transfiguré le 20e siècle partout en Occident », y compris au Québec. Ensuite, il tente de sensibiliser Paul McCartney au contexte de sa visite à Québec, capitale nationale « du Québec français, des Québécois, toutes origines confondues ». Il rappelle quelques faits historiques non contestables : l'épisode de la conquête de la Nouvelle-France par les Britanniques en 1759, son abandon par la France en 1763, la « répression sanglante de la Rébellion des Patriotes » en 1837-1838, la « non-reconnaissance du peuple souverain du Québec » dans l'Acte qui fonde l'État du Canada, la volonté de près de la moitié des Québécois [qui] ont voté « en faveur d'un État du Québec souverain » lors du référendum de 1995.
Il attire l'attention de l'idole, sur le fait qu'en 2008, l'État canadien, fondé en 1867, « vient de vieillir de 259 ans par la voix de son premier ministre qui prétend officiellement ? de manière absurde ? qu'il a été fondé en 1608 par Samuel de Champlain » et que « selon les organisateurs du 400e [Paul McCartney a été invité] pour faire de la place aux deux peuples fondateurs, la France et le Royaume-Uni. Ces deux peuples sont fondateurs... de quoi? Certainement pas de la ville de Québec ».
Soit dit en passant, Parcs Canada ? Redoute du Cap Diamant de la Citadelle de Québec, fait une nette distinction entre les gouverneurs de la Nouvelle-France (1608-1763), ceux de l'Amérique britannique (1763-1867) et ceux du Canada (de 1867 à nos jours). De plus, la Société du 400e affirme, avec la publication d'une pièce commémorative, que Champlain est le « fondateur de la Nouvelle-France qui deviendra plus tard la ville de Québec » !!!
Le texte se poursuit sur un questionnement portant sur la musique, en tant que « langage universel » et sur la langue des paroles qui s'y rattachent, en l'occurrence « anglaises, et de langue anglaise », Luc Archambault attire l'attention de l'artiste britannique sur la fragilité de la langue française au Québec, entre autres dans le domaine de la chanson. Seuls « des quotas radiophoniques [...] nous ont permis de résister à l'assaut de la musique anglo-saxonne depuis les 30 dernières années », affirme-t-il. Sans ces quotas, notre musique québécoise « n'aurait jamais pu survivre, prospérer, devenir ce qu'elle est devenue, de la Bolduc à Céline Dion... »
Luc Archambault souligne aussi le peu de place accordée, jusqu'à maintenant, dans les festivités du 400e à « nos grands de la chanson engagée du Québec », les Leclerc, Vigneault et Charlebois.
Le texte se termine sur un rêve de l'auteur : l'intégration utopique par Paul McCartney du célèbre Les gens de mon pays, comme un « bref clin d'oeil au fait français de nos célébrations ». Et il ajoute : « Peut-être pourriez-vous trouver quelque chose qui nous permette de comprendre que vous ne viendrez pas ici participer à la célébration canadienne de la conquête musicale anglo-saxonne, langage universel devenu, mais bien comme un invité de marque, sensible à nos préoccupations et au combat qui sont les nôtres, à savoir : exister, dans le concert des nations. [...] Cela, pour que ne disparaisse pas avec nous une partie de la diversité culturelle de l'humanité ».
Enfin, à deux reprises, Luc Archambault souhaite encore « la bienvenue à un invité manifestement sensible à la difficulté d'être qui est la nôtre » et « à la difficulté de défendre démocratiquement » des principes légitimes.
Et l'auteur de signer « En tout respect, Luc Archambault, Peintre, sculpteur, performeur, céramiste et citoyen québécois, d'origine française ».
Ce mot de bienvenue est aussi accompagné d'un bouquet de fleurs : quoi de mieux pour souhaiter la bienvenue à un visiteur estimé que de lui offrir un bouquet des 400 plus belles fleurs de lys qui ornent les édifices et le mobilier urbain de la vieille ville de Québec, un des secrets les mieux gardés de la capitale!
Après avoir vu la facture du concert de Paul McCartney, le message aurait-il touché l'ex-Beatle à tel point qu'il n'aura pas fait côtoyer le drapeau britannique avec celui du Québec comme il l'avait fait à Kiev avec le drapeau national d'Ukraine? Poser la question, c'est y répondre. D'ailleurs, comment se fait-il que la photo de cette scène n'a, à notre connaissance, toujours pas été publiée par aucun média?
Bien sûr, ce texte est engagé, mais il est résolument non-partisan. Il est accueillant, respectueux, ouvert sur le monde, on ne peut en avoir honte et il ne fait honte à personne. Il aurait mérité d'être publié intégralement dans les médias pour éviter de lui faire dire ce qu'il ne disait pas. Personnellement, je n'aurais jamais accepté de lui associer une miniature de la fresque des 400 fleurs de lys que j'avais conçue pour souligner le 400e anniversaire de la fondation de Québec ni d'éditer l'affiche qui pérennise ce message d'accueil d'un artiste connu de la région de Québec s'il n'en avait été ainsi.
Cette affiche est un document d'histoire. Un exemplaire du tirage limité de celle-ci signée et dédicacée de la main des auteurs du texte et de la fresque qui n'a pu être remise à Paul McCartney, devrait, me semble-t-il, être conservé en permanence dans es archives de la ville de Québec afin d'effacer à jamais les traces du détournement de message dont nous avons tous été victimes, dont son auteur, lui plus que les autres, par les insultes dont on l'a abreuvé inconsidérément et à tort. Cela, parce qu'on n'a pas pris la peine de vérifier ses sources journalistiques à la base de cette dérive médiatique sans précédent.
Cela, afin que tous les Québécois puissent dire « Je me souviens ». Je me souviens que trop peu de gens, médusés par la tornade médiatique, ont posé un geste pour contrer ce formidable et inconsidéré emportement médiatique et politique qui a eu des répercussions partout dans le monde. Pour qu'on se souvienne que nous n'avons pas su réagir à temps afin que cet incroyable unanimisme ne survienne pas. Pour que toutes et tous puissent se souvenir qu'un jour nous nous sommes collectivement engagés à tout faire pour que cela ne survienne plus jamais. Cela commence par faire le bilan qui s'impose, j'y contribue ici, me semble-t-il. En juillet 2008, la liberté d'expression a été bafouée... Le temps est venu de la restaurer pleinement.
Michel Roberge, artiste, photographe et historien de formation
NB:
Les médias peuvent publier des extraits de ce texte en lien avec l'intégrale ailleurs dans Internet ( par exemple www.luc-archambault.qc.ca )
Lien vers le document vidéo de Kiev à ± 1m54 : fr.youtube.com
Date :
3-Aug-2008 13:22
Auteur : Stéphane Venne
Adresse électronique : vennestephane@videotron.ca
Mon cher Archambault,
Je ne vois vraiment pas pourquoi vous vous défendez a posteriori d'avoir soutenu une thèse voulant qu'il y ait eu discordance (ou tous ses synonymes et euphémismes) entre la venue de McCartney (un Anglais chantant évidemment en anglais) sur les Plaines et les événements qui s'y sont passés en 1759. C'est une thèse honorable. Je trouve simplement qu'elle est erronée conceptuellement et stérile politiquement, pour les motifs que j'ai énoncés en public.
Je veux toutefois vous chicaner un peu au plan des faits.
D'abord, McCartney n'a rien eu à voir avec Give peace a chance, vu que lui et Lennon étaient notoirement brouillés à cette époque. Si les deux noms figurent aux crédits de la chanson, c'est en conséquence d'un contrat passé entre les deux au début de l'aventure Beatles (et Lennon n'a rien eu à voir avec Yesterday, même s'il semble l'avoir co-écrite).
Ensuite, l'apport de McCartney à la chanson pop se situe au plan purement artistique, et non aux plans politique ou social, des dimensions secondaires donc passagères quand il s'agit d'art (Guernica est splendide sans qu'on ait à savoir quoi que ce soit sur la Guerre d'Espagne, et on flippe sur les Cantates de Bach sans être croyant). Les "messages" ne sont pas des critères artistiques. McCartney a cassé le moule des patrons mélodiques et harmoniques de la chanson pop (sans compter que c'était le seul des 4 à travailler en studio avec George Martin à sculpter les sons qui nous émerveillent encore). Il a aussi cassé le moule des styles unidimensionnels qui dominaient le pop et le rock (Penny Lane, Eleonore Rigby, Yesterday). C'est un rocker qui s'est libéré du rock. Et c'est par là qu'il devient historique, classique, bien plus que Lennon. D'ailleurs, je vois quant à moi une belle passerelle conceptuelle entre son énergie libératrice au plan artistique et toutes les autres énergies de libération, y compris la nôtre au plan identitaire et politique.
Enfin, ayant touché de près à deux des gros shows des années 70 sur les Plaines (Chant'Août et SuperFrancoFête), je peux vous dire "for a fact" qu'aucune formule de spectacle mettant en scène des Québécois n'aurait "tiré" 250 000 personnes. On n'a donc pas "offert" les Plaines à McCartney, il les avait déjà prises par sa seule envergure. Le mettre ailleurs que là aurait produit une émeute. L'y mettre a créé de l'allégresse. Il n'y a donc rien là qui sente la subordination coloniale. C'est une pure question de logistique. Une question de faits, qu'il ne convient pas de dénaturer.
Amitiés
Stéphane Venne
Date :
3-Aug-2008 15:31
Auteur : Luc A.
Cher monsieur Venne,
C'est un honneur pour moi de vous recevoir en ces pages. Merci de prendre le temps et peine de me transmettre votre réaction à mes messages... Comme vous le savez je vais dans les meilleurs délais continuer avec vous la discussion que vous engagez ici avec moi, et déposer ici ma réaction à votre message.
Au plaisir de le faire un jour aussi, de vive voix.
Luc A.
Date :
3-Aug-2008 17:50
Auteur : Michel
Cher monsieur Michel,
J'ai supprimé votre message disgracieux voire haineux. Il s'agit ici d'un Forum de discussion à visage découvert. Merci de prendre note que des règles s'appliquent à la participation à ce Forum, les suivantes.
Les règles de participation
* inscription des véritables nom et prénom des participant(e)s
* accompagnés d'une adresse courriel valide à ce nom
* le vouvoiement
* le respect et la politesse ( pas d'insultes, de vulgarité, de propos désobligeants ou haineux )
* l'expression d'opinion congruentes
* la discussion
Je supprime désormais après un avertissement toutes les contributions délinquantes... et supprime sans avis les contributions disgracieuses et insultantes qui s'en prennent aux personnes et qui ne discutent pas leurs opinions et idées de façon polie et civilisée.
Date :
4-Aug-2008 11:29
Auteur : Sophie Gosselin
Adresse électronique : sop_gosselin@hotmail.com
404 ans de francophonie en amérique du nord...
m. archambault,
je suis acadienne, et depuis 2004, c'est-à-dire, depuis les vrai 400 ans de francophonie en amérique du nord, nous voyons comment notre peuple est insignifiant pour vous les québecois...
si vous êtes frustré qu'un britannique chante pour VOS 400 ans...imaginez notre tristesse d'avoir été oublié de nos compatriotes québécois lors de nos 400 ans en 2004. et oui, champlain est d'abord venu au a l'ile sainte-croix en 1604...nous sommes les premiers francophones...le financement fut tres discret pour nous...le federal a tout gardé sont argent pour vous...les québecois...donc cessez de vous plaindre...vous etes reconnu partout au monde....je suis une canadienne francophone qui écoute CBC et oui, les nouvelles en anglais car RDI se fout de nous...c'est seulement le québec qui prime...meme si je paye des taxes pour etre déservit....
VOUS etes pas les seules francophones dans ce paye
( canada ) qui se bat...donc la prochaine fois que vous voulez vous battres pour votre langue essayer de pensez que d'autres le font aussi ailleurs dans le pays...choisissez mieux vos batailles si elles sont vraiment pour la langue.
par contre, si elles sont seulement pour le québec, continuez ... j'admire votre détermination!
Sophie Gosselin
déçu que notre peuple et ses accomplissement soient si vite oubliez.
ps: mon français est loin d'être parfait, mais j'espere que mon message a été compris
Date :
4-Aug-2008 20:53
Auteur : Luc A.
Merci de vous rappeler à notre bon souvenir. Merci de vous joindre à nous pour célébrer l'Amérique française.
Vous dites « je suis acadienne, et depuis 2004, c'est-à-dire, depuis les vrai 400 ans de francophonie en amérique du nord, nous voyons comment notre peuple est insignifiant pour vous les Québecois...
si vous êtes frustré qu'un britannique chante pour VOS 400 ans... »
______________________________________
Nous ne sommes pas frustrés qu'un britannique chante pour nos 400 ans... Et, le fait de fêter la première installation durable de la Francophonie en d'Amérique du Nord, c'est-à-dire Québec, cela ne veut pas dire que les autres installations qui n'ont pas perduré sans discontinuer, n'ont pas leur importance. Donc, nous ne vous avons pas oublié... Fêter les 400 ans de présence française continue à Québec, en Amérique du Nord, inclut les acadiens, les cajuns, et toute présence française en Amérique. Le spectacle « Rencontres » du trois juillet, consacrait du reste plus de temps à la chanson acadienne que tout ce qui a été consacré à 159 ans de Régime français au Québec...
________________________________________
Vous continuez « imaginez notre tristesse d'avoir été oublié de nos compatriotes québécois lors de nos 400 ans en 2004. et oui, champlain est d'abord venu au a l'ile sainte-croix en 1604...nous sommes les premiers francophones... »
________________________________________
Non pas car sauf erreur, je ne suis pas historien, vous ne pouvez être descendants d'un séjour qui n'a pas duré...
________________________________________
Vous ajoutez encore « le financement fut tres discret pour nous...le federal a tout gardé sont argent pour vous...les québecois...donc cessez de vous plaindre... »
________________________________________
Je ne me plains pas, j'ai souhaité la bienvenue à Sir Paul... La question acadienne bien sûr me touche, ce peuple a toute mon estime. Je ne crois pas que le fait de faire une bataille au Québec pour la fierté de l'Amérique française, aille à l'encontre des acadiens... Mais oui, il faut être fier de leur apport. Soyez-le ! Merci de vous joindre à nous pour être fier de l'Amérique française.
Luc A.
Date :
4-Aug-2008 20:54
Auteur : Un méchant Québécois Indépendantiste
Cher monsieur, Merci d'avoir transmis votre message. Il faudra cependant respecter les règles de ce Forum de discussion, à savoir,
Les règles de participation
* inscription des véritables nom et prénom des participant(e)s
* accompagnés d'une adresse courriel valide à ce nom
* le vouvoiement
* le respect et la politesse ( pas d'insultes, de vulgarité, de propos désobligeants ou haineux )
* l'expression d'opinion congruentes
* la discussion
Je supprime désormais après un avertissement toutes les contributions délinquantes...
et supprime sans avertissement les messages disgracieux ou s'en prenant aux personnes et non aux idées.
J'ai supprimé la partie de votre message qui ne me semble pas convenir.
Pour le reste, je ne crois pas qu'il faille blâmer les personnes, même si on peut déplorer de telles outrances. Un contexte a créé une telle réplique, un contexte fallacieux du reste, ce qui n'est pour autant pas valable en soi non plus. La retenue me semble de mise. C'est au phénomène qu'il faut s'attaquer, en l'analysant, en découvrant comment cela peut se produire, qu'est-ce qui favorise son émergeance. Qu'est-ce qui pourrait au contraire nous permettre de nous exprimer en tout bien tout honneur.
Merci de respecter les règles de participation à ce Forum.
Luc A
______________________________________________
Très édifiant comme commentaire insultant.
Je suis bouche-bée devant autant de haine, surtout que Monsieur Archambault à été mal cité par les journalistes.
À voir la belle brochettes d'ignorant se pointer ici pour invectiver M. Archambault, c'est moi qui a honte.
Comment on peut s'auto-humilier autant que ca, en trouvant ça normal ?
Bande de tristes colonisés, conquis et heureux d'être des rien du tout.
J'ai honte de vous tous, vous êtes méprisable, et tellement bourrés de préjugés sur vous même.
Date :
5-Aug-2008 14:53
Auteur : mario
Adresse électronique : mariocusson@hotmail.com
Saviez-vous que M. Parizeau a étudié au London School of Economics à Londre Angleterre. Pas fort les péquistes !
M. McCartney aurait-il du changer de nationnalité pour venir chanter au Québec ? Y aura-t-il des péquistes qui lancerons de l'eau bénite à Céline Dion si elle chante une chanson en anglais au 400e ?
Je boycotte les "oeuvres" de Kurzi. Marie Tifo (sa conjointe), Pierre Fallardeau (Graton), Brathwaite, Raymond Lévesque et autres atteint de péquisme aigu !
Je vous invite à faire de même !
Date :
5-Aug-2008 14:59
Auteur : Luc A.
Bonjour et merci. Oui je savais. Saviez-vous que l'un des mes éditeur et ami, est Herbert T Schwarz, un britannique, un médecin britannique ayant vécu dans le Nord canadien et qui a participé au lancement de la carrière de Norval Morrisseau, un grand peintre des premières nations, dans l'Ouest du Canada ? Il a écrit et édité un livre d'artiste imprimé à Vallauris en France en Hommage à Picasso et préfacé par Jacqueline Picasso... qui contient 9 lithographies d'interprétation de mes oeuvres. Il vivait à Québec et était un grand amateur d'antiquités et d'art québécois.
Comme quoi, je n'ai rien contre les britanniques, et si vous m'avez bien lu, je n'ai rien eu contre la venue de Sir Paul, au contraire, je lui ai souhaité la bienvenue, la plus cordiale...
Soit dit en passant, votre boycottage se trouve à faire exactement ce que vous me reprochez, à tort puisqu'il n'a jamais été question d'être contre la venue de Sir Paul. Ce qui est complètement illogique, vous ne trouvez pas... ??? Ce l'est en soi, mais ce l'est encore davantage quand ce boycottage est fondé sur l'exact contraire de ce que nous avons transmis à Sir Paul, à savoir, un « Mot de bienvenue »
Au plaisir, Luc A.
Date :
5-Aug-2008 18:13
Auteur : Claude Trudel
Adresse électronique : claude239@sympatico.ca
M Archambault, j'ai lu votre ode à Paul McCartney...et j'ai bien ri. Vous êtes vraiment un humoriste hors pair. Ça me surprend que les gens vous ai lu au premier degré. Hilarant, désopilant, que vous êtes drôle!
J'ai une question pour M Archambault: Pourriez-vous nous dire combien vous avez accepter de bourses du gouvernement fédéral ou de ses organismes?
Date :
5-Aug-2008 19:28
Auteur : Luc A.
Merci pour votre commentaire.
Pour les bourses, votre question suppose que les artistes, peu connus surtout, vivent de l'aide sociale... les bourses... du fédéral par exemple... C'est une façon de voir... Pour ce qui est du fédéral... je ne vois pas pourquoi, comme les autres citoyens du Québec, ne profiteraient pas des programmes fédéraux d'entretien des routes, des infrastructures, de la péréquation, des subsides pour la santé et... des bourses. Que je sache, nous payons des taxes, des impôts, et le Québec n'est pas un État souverain. Donc je ne vois pas pourquoi je me refuserais à demander des bourses...
Or, si j'en ai demandé, ou appliqué à des concours d'art public fédéraux, je ne me souviens pas l'avoir fait... je n'en ai jamais reçu... Pour ce qui est du Québec, de la ville de Québec, j'ai bien reçu en 35 ans de carrière quelques unes... en tout ± 600$ par an... étalé sur 35 ans de carrière... Ce qui n'équivaut même pas à la part de l'employeur du régime des rentes que je dois assumer en plus de ma part d'employé, à titre de travailleur autonome... ce qui est absurde, et un fardeau très lourd pour tous les travailleurs autonomes... Mais comme ils sont justement autonomes, pas organisés... cela dure depuis le temps qu'ils étaient très peu nombreux, même nombreux aujourd'hui, rien ne change... Mais ça c'est une autre histoire...
Ainsi donc, je répugne à vivre au crochet de la société, c'est pourquoi j'ai toujours tirer la totalité de mes revenus de survie du produit de la vente de mes oeuvres, à des particuliers. Étonnant me direz-vous ? Effectivement... Et ce, sans enseigner, sans jamais avoir reçu de salaire de quelqu'entité que ce soit, ni reçu de chômage... à une exception près...
Le dernier salaire reçu remonte à mes 18 ans, à l'époque où j'étais moniteur au Camp du Lac Trois-Saumons... ce qui m'a valu oui... quelques mois de prestations de chômage... Depuis... et j'ai 54 ans depuis le 2 août, je suis parvenu à financer mes installations, ma production, sa diffusion à même des emprunts bancaires et comme je vous le disais, à même les revenus des ventes de mes oeuvres... Cela en partie parce que j'estime que les bourses, une loterie, ne parviennent pas à faire en sorte que l'investissement nécessaire pour produire, diffuser, exporter les oeuvres des artistes en arts visuels du Québec... De fait, aucun n'a pu se hisser au niveau international, comme ont pu le faire tant d'autres artistes de la chanson, du théâtre, du cinéma, voire de la danse... Sauf Riopelle, qui au sens du marché, était un artiste français... ( ce n'est qu'à partir de Paris et de New York par les Galeries Maeght à Paris et Pierre Matisse à New York qui a pu faire la belle carrière internationale qui a été la sienne ) Il a fallu qu'il s'expatrie pour ce faire... Mais ça c'est une autre histoire... N'a rien a voir avec la question qui nous occupe ici, cela, autant pour votre question concernant les subsides fédéraux que pour le sort des arts visuels du Québec, qui doivent être le moindre de vos soucis...
Au plaisir, Luc A.
Cela vous satisfait...
Date :
2-May-2010 17:47
Auteur : Louise jeune
Tu es inculte, ignorant et idiot en plus et jaloux de la ville de Montréal, tu devrais avoir honte.Si ce n'était pas des chiens de garde(ceux qui nous défende corps et âme contre la bête)tu serais anglophone.Mais je suppose que pour t'exprimer de cette façon ça ne te dérangerais pas.Mais moi si.
Date :
2-May-2010 17:51
Auteur : Louise Jeune
Farme-la toi même mal élevé.Lui au moins il défend le fait FRANCAIS AU Québec ce qui ne semble pas être ton cas
|
